№1-320/2023 16RS0037-01-2023-001599-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №<данные изъяты>

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, на автомобильной парковке обнаружил визитницу, в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО5, банковская карта «<данные изъяты>» №, пластиковая карта магазина <данные изъяты>» №, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства на общую сумму 7850 рублей, принадлежащие ФИО1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел тайно похитить из визитницы денежные средства в сумме 7850 рублей. Далее, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, тайно похитил из визитницы денежные средства в сумме 7850 рублей, принадлежащие ФИО1, при этом визитницу с указанными банковскими и пластиковой картами выбросил возле <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7850 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился.

Защитник – адвокат ФИО3 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 просила в удовлетворении ходатайства за примирением с потерпевшим отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

С учетом личности подсудимого, его возраста, в целом характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить потерпевшему ФИО1, ФИО2 и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу: «___»_________ 2023 года.

Судья Сафина З.М.