2-3043/2025
74RS0003-01-2025-003112-53
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
23 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска об определении судьбы наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО6, а также о признании права собственности истца на 1/4 долю в квартире в <адрес> (кадастровый №).
В обосновании иска указано, что 1/4 доля спорной квартиры принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследником которой является ее дочь ФИО4 Хотя ФИО4 и не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она фактически приняла наследственное имущество. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее наследство принял истец, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности на спорную долю в квартире.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третьи лицо ФИО3 в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО1, ответчик Администрация города Челябинска, а также третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и показания свидетеля, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по договору от 15.11.1992 № в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 передана квартира <адрес>; договор 11.12.1992 зарегистрирован в Челябинском предприятии технической инвентаризации.
По сведениям ЕГРН в настоящее время право собственности на 3/4 долей в квартире зарегистрировано на имя ФИО3, которая приобрела долю в таком размере в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО5; в отношении 1/4 доли ФИО6 в ЕГРН сведения отсутствуют.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО16 является дочерью ФИО6, она в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ вправе была претендовать на наследство в качестве наследника по закону 1 очереди.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
ФИО10 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Из обоснования заявления следует, что ФИО14. на момент смерти ФИО6 проживала с ней в одном жилом помещении, после смерти ФИО6 распорядилась ее имуществом.
Адресными справками ГУ МВД России по Челябинской области подтверждается, что ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>; ФИО4 на данный момент была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО6 и ФИО4 являлись ее соседками, проживали в соседнем от нее жилом помещении, в том числе ФИО4 проживала с ФИО6 на момент смерти ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В силу п. 9 ч. 2 той же статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО6; в состав данного наследства вошла 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение <адрес> по адресу <адрес>39.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО9, единственным наследником ФИО4 по закону является ее сын ФИО1 Свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли в спорном жилом помещении выдано не было, так как право собственности ФИО4 на данное имуществе не зарегистрировано в ЕГРН.
В ходе судебного заседания наличия зарегистрированных прав, правопритязаний в отношении спорного имущества не выявлено.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В рассматриваемой ситуации установленный законом срок принятия наследства истек, в связи с чем суд принимает решение о признании права собственности истца на спорное имущество.
На основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплачиваемой при подаче иска государственной пошлины определяется ценой иска.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.
Цена иска на основании ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. и указал, что цена иска составляет 47 139 руб., что очевидно не соответствует действительной рыночной стоимости спорного имущества.
При принятии иска к производству определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.06.2025 стоимость спорной квартиры предварительно установлена в размере 1 679 473 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровой стоимостью объекта недвижимости признается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 679 473 руб. 03 коп. В справке кадастрового инженера ФИО8 указано, что кадастровая стоимость квартиры составляет 188 552 руб. 68 коп., что очевидно не соответствуют ее действительной рыночной стоимости и судом не принимается. Иные доказательства действительной рыночной стоимости квартиры суду не представлены.
При цене иска 419 868 руб. 26 коп. (1/4 * 1 679 473 руб. 03 коп.) уплате подлежит государственная пошлина 12 996 руб. 71 коп. (10 000 руб. + (419 868 руб. 26 коп. – 300 000 руб.) * 2,5%).
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Так как истец уплатил государственную пошлину 4 000 руб., доплате подлежит денежная сумма 8 996 руб. 71 коп. (12 996 руб. 71 коп. – 4 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в квартире в <адрес> (кадастровый №).
Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 8 996 руб. 71 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: