50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. об оспаривании решения финансового управляющего,

заинтересованное лицо У. об оспаривании решения финансового управляющего,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. об оспаривании решения финансового управляющего, ссылаясь на то, что 24.08.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение N У-22-88511/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг У.. о взыскании неустойки. В связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" просит суд снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения

Заинтересованное лицо У. в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела,, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 20.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ч. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя У.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования было принято решение от 24.08.2022г. № У-22-88511/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг У. в том числе о взыскании неустойки в размере 230 632,97 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.08.2022г. № У-22-88511/5010-008 уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Закон N 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, финансовый уполномоченный действовал законно и обоснованно в рамках предоставленных ему Законом N 123-ФЗ полномочий и оснований для признании его действий незаконными, отмене его решения и снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. об отмене решения финансового управляющего от <дата> № У-22-88511/5010-008 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: