Дело № 2-222/2025

(УИД № 44RS0011-01-2025-000209-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.Н.,

с участием заместителя прокурора Парфеньевского района Костромской области Метелкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Парфеньевского района Костромской области к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Ружбал,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Парфеньевского района Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Ружбал возле земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Парфеньевского района на основании поручения прокуратуры области проведена проверка по факту ограничения свободного доступа граждан к ручью Ружбал и ее береговой полосе в с. Успенье Парфеньевского района Костромской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО3 являются собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Прокуратурой по результатам обследования береговой полосы р. Ружбал установлено, что деревянный забор, которым огорожен вышеуказанный земельный участок выходит за его границы и примыкает непосредственно к ручью Ружбал, ограничивает доступ к его береговой полосе и самому водному объекту. Незаконные действия собственников земельного участка, выражающиеся в занятии береговой полосы ручья Ружбал путем возведения ограждения - забора из сетки-рабицы, свидетельствуют о неисполнении требований закона. Наличие ограждения в береговой полосе ручья Ружбал препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе, нарушает право каждого на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на ст.ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд обязать ФИО2, ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ неопределённого круга лиц к береговой полосе ручья Ружбал возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В письменном отзыве позицию прокурора поддержали, считают что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что ими будут приняты меры по устранению выявленных прокурором нарушений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам.

Частью 3 указанной статьи определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с частями 1, 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Значение установления водоохранных зон состоит в охране водного объекта и с этой целью - в запрещении определенных видов деятельности в них.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Парфеньевского района Костромской области 07.05.2025 проведена проверка по факту ограничения свободного доступа граждан к ручью Ружбал и ее береговой полосе в с. Успенье Парфеньевского района Костромской области.

В ходе проверки выявлено, что деревянный забор, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> выходит за его границы и примыкает непосредственно к ручью Ружбал, ограничивает доступ к его береговой полосе и самому водному объекту.

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Парфеньевского района Метелкиным А.А. составлен акт проверки от 07.05.2025.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалами приложенными к акту.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2025 собственниками земельного участка с кадастровым № № с 20.05.2015 являются ответчики ФИО1, ФИО2

Так как протяженность реки Ружбал менее 10 км., зона указанной реки составляет 5 метров, прибрежная защитная полоса реки оставляет более 50 метров.

Учитывая, что указанное ограждение, находясь в пределах береговой полосы реки Ружбал, ограничивает свободный проход, пользование и доступ граждан к береговой полосе данной реки, суд приходит к выводу что имеются основания для удовлетворения требований прокурора.

Кроме изложенного судом учитывается, что согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исходя из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Парфеньевского района Костромской области к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> обязать в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ неопределённого круга лиц к береговой полосе ручья Ружбал возле земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Парфеньевского муниципального округа Костромской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шоронова И.Н.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.