УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3560/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить розыск исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратились в суд с административным исковым к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить розыск исполнительного документа указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № №, тем самым Банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО4 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО4, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кировского судебного района г. Самары вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (административным истцом получено 03.12.2020 г.). Согласно данным базы данных исполнительных производств на сайте ФССП России, в ОСП Кировского района г. Самары находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа, с учетом того, что оригинал исполнительного документа цедентом цессионарию не передавался, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Кировского района г. Самары направлялись запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №: запрос от ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); запрос от ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); запрос от ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на указанные запросы взыскателю не поступали. В связи с чем, на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары направлялись жалобы в порядке подчиненности: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Жалобы, также, остались без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. На основании изложенного, усматриваются основания для

признания неправомерным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Самары ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в отношении ФИО4, и в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности. Считают, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены. Просят признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспеченны принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4 Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности в рамках исполнения исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 обеспечить розыск исполнительного документа по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест», направить информацию о его местонахождении административному истцу.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – врио старшего судебного пристава Осп Кировского района г. Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору переданы последнему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ сделаны все необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю., ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №-мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель замене на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный акт о процессуальном правопреемстве в пользу ООО «ГНК-Инвест» в ОСП Кировского района г. Самары не поступал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» неоднократно обращались в ОСП Кировского района г.Самары с запросами об установлении местонахожде6ния исполнительного документа, на которые ответ не был дан.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» просят признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспеченны принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4, при этом судом установлено, что исполнительное производство окончено до того, как ООО «ГНК-Инвест» обратились с запросами об установлении местонахождения исполнительного документа, также в ОСП Кировского района отсутствуют сведения о направлении копии определения о замене стороны взыскателя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебными приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств его бездействия и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов административного истца суду не представлено, постановление о замене стороны взыскателя в адрес административного истца направлялось неоднократно, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о признании бездействия выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспеченны принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4 отсутствуют.

В ходе рассмотрения установлено, что действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности в рамках исполнения исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № являются незаконными.

Также подлежат удовлетворению требования об обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 обеспечить розыск исполнительного документа по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест», направить информацию о его местонахождении административному истцу, поскольку суду не представлено сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить розыск исполнительного документа - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности в рамках исполнения исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 обеспечить розыск исполнительного документа по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест», направить информацию о его местонахождении административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2022 года.