РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года. п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № 2972/20/48016 –СД о взыскании с К.О.О. в пользу взыскателей Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ООО « Феникс» суммы задолженности.

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 18.04.2023 года было вынесено постановление о наложении ареста имущества принадлежащего должнику К.О.О.., 4.08.2021 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о назначении ответственного хранителя от 18.04.2023 года.

В перечне имущества в отношении которого были приняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства находится автомобиль <данные изъяты> 2014 г.выпуска, зарегистрированного на имя должника.

25.05.2023 года рассмотрев жалобу К.Ю.С. на действия судебного пристава исполнителя, Прокурором Лев Толстовского района Липецкой области в адрес начальника Лев Толстовского РО СП УФССП РФ по Липецкой области были внесены протесты об отмене постановлений о наложении ареста имущества принадлежащего должнику К.О.О.., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 4.08.2021 года и постановления о назначении ответственного хранителя от 18.04.2023 года.

В обоснование протеста, указано, что автомобиль <данные изъяты> 2014 г.выпуска, зарегистрированного на имя должника К.О.О. был вручен в качестве приза семье К., занявших 2 место в областном публичном конкурсе на определение лучших хозяйств года среди многодетных семей.

В связи с чем, прокурор Лев Толстовского района Липецкой области полагал, что действия в рамках исполнительного производства, а именно наложение ареста на имущество, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, назначение ответственного хранителя противоречат положения абз 11 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

7.06.2023 года ст. судебный пристав Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, направила на имя прокурора Лев Толстовского района Липецкой области ответы на протесты в которых считала, что действия судебного пристава исполнителя отвечают требованиям Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения протеста не имеется.

26 июля 2023 года Прокурором Лев Толстовского района Липецкой области в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области начальник отделения - старший судебный пристав Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку протесты принесенные прокурором Лев Толстовского района противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебном заседании начальник отделения - старший судебный пристав Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Представитель Лев Толстовской прокуратуры пом. прокурора Денисюк О.П., считала постановление мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области законным обоснованным и просила его оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела протесты прокурора Лев Толстовского района Липецкой области в ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области поступили 29.05.2023 года.

Ответы начальника отделения - старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 прокурору Лев Толстовского района Липецкой области были направлены 7.06.2023 года т.е с соблюдением сроков установленных пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в том числе службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции Российской Федерации).

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Вместе с тем положениями статьи 1 Закона о судебных приставах и статей 1, 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных постановлений по гражданским делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - указанной главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Закона об исполнительном производстве полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

При этом, исходя из положений статей 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве, вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С введением в действие с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2, от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос 9).

Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела К.Ю.С.., не являлась стороной исполнительного производства, имущество в отношении которого были совершены исполнительные действия, не принадлежит несовершеннолетнему в связи с чем в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре, Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве суд апелляционной инстанции считает, что прокурор, внося протесты, вышел за пределы предоставленных законом полномочий, а в связи с чем выводы мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области, о законности требований протестов от 25.05.2023 года являются ошибочными.

Исходя из выше изложенного постановление мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11 августа 2023 года о привлечении начальника отделения-старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11 августа 2023 года о привлечении начальника отделения-старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Председательствующий С.Д. Седолобов