№ 2-708/2023
25RS0009-01-2023-001108-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.12.2023г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
истицы ФИО1,
представителей ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» о признании незаконным приказа о дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ директора МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» от ххххххх «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания» незаконным. Взыскать с МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» компенсацию морального вреда в размере № хх руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № хх руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что № хх. между истицей и МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» заключен трудовой договор № хх, согласно которому истица была принята на работу в должности № хх. Работодателем издан приказ о приеме на работу № хх-к от ххххххх
Приказом директора школы от ххххххх. № хх-пл истица подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно не проведение консультаций с учащимися для подготовки к ОГЭ.
Считает, что привлечение ей к дисциплинарной ответственности незаконно, с нарушением действующего трудового законодательства.
Согласно должностной инструкции учителя, утвержденной директором МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» хх.хх.хххх основными функциями, выполняемыми учителем являются, в том числе осуществление обучения и воспитания обучающихся, организация образовательного процесса на своих уроках и других мероприятиях с обучающимися, руководство и контроль за развитием этого процесса. В рамках данных функций учитель планирует и организует: образовательный процесс в соответствии с образовательными программами; самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую и проблемное обучение; работу с обучающимися по подготовке к переводным экзаменам и ГИА; систематически качественно знаний и компетенций учащихся, выполнение ими домашних заданий; консультирует обучающихся по преподаваемому предмету.
хх.хх.хххх. директором МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» издан приказ № хх о назначении лиц, ответственных за организацию и проведение государственной итоговой аттестации (ГИА) в № хх учебном году, согласно которому, лицами ответственными за проведение данного мероприятия, назначены заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе и классный руководитель выпускного класса.
хх.хх.хххх. директором школы был издан приказа № хх «Об утверждении плана графика подготовки к ГИА» и приказ № хх «О подготовке к ГИВ учащихся группы риска 9-х». Однако с названными приказами истица не была ознакомлена в силу того, что приказом № хх. была уволена с должности учителя, то есть на момент их издания не выполняла свои трудовые обязанности. На основании решения ххххххх от хх.хх.хххх. была восстановлена на работе. При этом, после восстановления на работе с вышеуказанными приказами, а также с планом графиком подготовки ГИА, включающим план проведения консультаций, она также не была ознакомлена.
Кроме того, в соответствии с графиком проведения консультаций с учащимися для подготовки к ГИА, было запланировано администрацией учреждения на период весенних каникул (хх.хх.хххх.). В данный период истица находилась на больничном (с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.), то есть не могла выполнять свои трудовые обязанности по уважительной причине.
Истица полагает, что поскольку не была ознакомлена с приказами работодателя, регламентирующими подготовку им проведения ГИА, а также планом-графиком подготовки ГИА, в ее действиях отсутствует виновное поведение, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Таким образом, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности истице был причинен моральный вред, который она оценивает в № хх рублей. Также были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме № хх рублей.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Судом по собственной инициативе допущены ххххххх к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» - ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ученикам со стороны истицы не оказывалась консультационная помощь, не велась соответствующая документация. Положения о документации были разработаны в хх.хх.хххх., о чем истица знала, каким образом должна была оформляться указанная помощь ученикам. Консультации подразумевают как очный формат, так и дистанционный формат. Истицей не осуществлялся контроль, не проводились контрольные срезы, не выявлялись группы риска.
Представитель ответчика ххххххх» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Доводы представителя ответчика ФИО5 об отказе в удовлетворении исковых требований поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ххххххх – ФИО6 с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывает тем, что в соответствии порядком оказания учебно-методической помощи обучающимся, учителем должны проводиться консультации с целью подготовке к зачетам, экзаменам и контрольным работам. Кроме того, ответственность за оказание учебно-методической помощи учащимся, также несут учителя предметники. В соответствии с положением о рабочей документации учителя «Средней общеобразовательной школы Лесозаводского городского округа с. Ружино» к началу учебного года учителем должен составляться план по подготовке государственной итоговой аттестации. Полагает, что оспариваемой истицей приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, является законным и обоснованным. Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом, так как истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью или иным нематериальным благам, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещением морального вреда. Также полагает, что администрация Лесозаводского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО1 хх.хх.хххх принята на работу в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» № хх (приказ о приеме на работу № хх-к от хх.хх.хххх
Приказом № хх-пл от ххххххх ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его возложенных на него трудовых обязанностей.
Данный приказ был вынесен по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО7 по факту отсутствия консультаций и подготовки к ОГЭ по предмету № хх.
Вместе с тем указания на нарушения работником конкретных пунктов трудового договора, должностной инструкции, требований действующего трудового законодательства, которые были нарушены истицей, в приказе № хх-пл от № хх. отсутствуют, обстоятельства совершения проступка не отражены.
Таким образом, из текста приказа не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия ФИО1
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь, будучи о них осведомленным, то закон предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельность (абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодека РФ).
Так, из материалов дела усматривается, что работодателем выявлен факт не проведения работником (учителем) консультаций с учащимися для подготовки к ОГЭ.
При этом с должностной инструкцией, приказом № хх от № хх «О назначении ответственных лиц за организацию и проведение государственной итоговой аттестации по программам основного общего и среднего образования и за работу с персональными данными выпускников № хх классов в № хх учебном году», планом работы по подготовке к ГИА учащихся группы риска в № хх класса, утвержденному приказом № хх от № хх и графиком подготовки МОБУ СОШ ЛГО м. ФИО2 к № хх в № хх., утвержденным приказом № хх от № хх., ФИО1 не была ознакомлена.
Неознакомление работника с локальным нормативным актом является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.
Также материалами дела установлено, что ФИО1, согласно электронным листкам нетрудоспособности находилась на больничном в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным приказа № хх-пл от хх.хх.хххх. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежат удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истицы, в связи с незаконным привлечением её к дисциплинарной ответственности, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» в пользу истицы компенсации морального вреда.
Также суд не находит оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ххххххх и ххххххх
С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных переживаний, степени вины работодателя в несоблюдении трудовых прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать в пользу истца № хх руб.
В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» о признании незаконным приказа о дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» № ххпл от хх.хх.хххх. «О привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания» незаконным.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Ружино» (№ хх № хх) в пользу ФИО1 (№ хх) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.12.2023г.
Судья М.К. Пономарев