№11-68/2023

судебный участок №6

мировой судья Карташова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Третьякова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 27 февраля 2023 года по делу №2-120/2023 об оставлении без рассмотрения иска Третьякова Д.В. к АО «Почта России» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «Почта России» неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2021 года в размере 750 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2021 года его исковые требования к АО «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. Данное решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем по состоянию на 5 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2021 года ответчиком не исполнено, при том, что исполнительный лист истцом 3 декабря 2021 года был направлен для добровольного исполнения в АО «Почта России», который в свою очередь перенаправил исполнительный лист для исполнения в УФПС Пензенской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 года гражданское дело по иску Третьякова Д.В. к АО «Почта России» о взыскании неустойки передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы.

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 27 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 27 февраля 2023 года отменить. В обоснование указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено претензионного порядка урегулирования спора по категории о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ. Также указал, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2023 года, он был извещен лишь 28 февраля 2023 года, то есть после даты судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 27 февраля 2023 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по делу просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, мировым судьей были нарушены.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании неустойки у мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы было назначено к слушанию на 27 февраля 2023 года в 10 час. 00 мин.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленное мировым судьей истцу по адресу отбывания наказания по приговору суда, получено ФИО1 28 февраля 2023 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской последнего (л.д.97,102).

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы истец в судебное заседание не явился. Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При этом данные о вручении истцу судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи на дату судебного заседания отсутствовали. Каких-либо мер, направленных на выяснение причин неполучения истцом извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, мировым судьей предпринято не было. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сформирован 4 апреля 2023 года, то есть спустя месяц после судебного заседания (л.д.98).

В связи с изложенным вывод мирового судьи о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда и, соответственно, о наличии оснований для рассмотрения мировым судьей гражданского дела в отсутствие истца, нельзя признать правомерным, как не отвечающий требованиям закона.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие истца при вышеустановленных обстоятельствах сделало невозможным реализацию истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, а также принципа состязательности и равноправия сторон и является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что для рассматриваемого требования предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи».

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье с названным иском в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2021 года.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу приведенного законоположения, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения сторон в сфере не исполнения вступивших в законную силу решений суда и требований исполнительного документа, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

При этом нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 27 февраля 2023 года по делу №2-120/2023 об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании неустойки отменить, передав данное гражданское дело мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы для рассмотрения по существу.

Судья И.Б. Егорова