Решение по делу № 2-621/2022 от 20.02.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса в размере осуществлённого страхового возмещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 февраля 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2023 (№2-621/2022) по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере осуществлённого страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного истцом в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), в порядке регресса в размере 74 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz A-klasse, государственный регистрационный знак № (как указано в иске), под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 После обращения потерпевшего к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 000 рублей. Вместе с тем, поскольку ДТП было оформлено его участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованию страховщика ответчиком в установленный срок не было предоставлено транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика, возмещенный ущерб в виде произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса, а также судебных расходов.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz A-klasse, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Ввиду отсутствия между участниками происшествия споров относительно обстоятельств ДТП, характера и объема повреждений транспортных средств, данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность причинителя вреда, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), потерпевшего ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования, возникшее из обязательства компенсации причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП, ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

По результатам произведённого ДД.ММ.ГГГГ экспертом Автоэкспертного бюро ФИО5 осмотра транспортного средства Volkswagen Transporter составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 74 396 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому определено страховое возмещение в размере 74 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страховую выплату в размере 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

На основании вышеуказанных документов АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» в счёт страхового возмещения 74 000 рублей, что усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 по месту его проживания направило требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Mercedes-Benz A-klasse ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Однако как усматривается из представленных материалов, требование о предоставлении на осмотр транспортного средства получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после назначенной истцом даты осмотра (16 августа), в связи с чем ответчик объективно был лишён возможности предоставить транспортное средство в назначенный истцом день.

АО «ГСК «Югория» не убедилось в том, что требование о предоставлении транспортного средства для осмотра своевременно направлено в адрес ответчика и получено последним.

Кроме того, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр истец, в случае действительного наличия такой необходимости, не был лишён возможности повторно известить ответчика о новой дате осмотра до перечисления страхового возмещения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по имеющемуся в выплатном деле номеру телефона. Вместе с тем, новая дата осмотра истцом назначена не была.

СПАО «Ингосстрах» по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также калькуляции стоимости восстановительного ремонта, изложенные в данных документах сведения признаны достоверными.

Страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и результатов осмотра автомобиля Volkswagen Transporter, принадлежащего потерпевшему, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения

В силу пункта 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория», несмотря на непредставление ответчиком автомобиля для осмотра, размер страхового возмещения в установленном законом порядке не оспорило и перечислило СПАО «Ингосстрах» в счёт страхового возмещения полную сумму в размере 74 000 рублей.

Таким образом, перечисляя страховое возмещение, истец АО «ГСК «Югория» признал факт наличия страхового случая и установил размер страхового возмещения. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено.

АО «ГСК «Югория» в иске не указало в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей со стороны ФИО1 транспортного средства для осмотра, а также не привело доводов о наступлении для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением своего автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, истцу надлежит отказать и во взыскании понесённых по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере осуществлённого страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин