Решение по делу № 2-414/2025 от 07.05.2025 - о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (протокола общего собрания) № от <дата> недействительным.

Дело №2-414/2025

УИД 42RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> – Кузбасса «07» мая 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (протокола общего собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома недействительным, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Управляющей компанией ИП ФИО4 по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время обслуживает многоквартирное имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики инициировали внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома.

В повестку дня были вынесены, в том числе, вопросы о:

- расторжении Договора с управляющей компанией ИП ФИО1;

- утверждении управляющей организации для заключения с ней Договора управления МКД ИП ФИО3;

- наделении полномочиями Председателя Совета МКД правом на подписание Договора управления МКД с ИП ФИО3;

- наделении полномочиями председателя Совета МКД и членов Совета МКД на принятие решений о проведении текущего ремонта МКД;

-утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Считает проведенное собрание и его итоги недействительными ввиду нарушения процедуры голосования и отсутствия кворума по всем вопросам.

По итогам очно-заочного голосования, инициированного Ответчиками, был оформлен протокол общего собрания, в котором принявшие участие в собрании собственники по всем вопросам, включенным в повестку дня проголосовали удовлетворительно, то есть «ЗА».

При этом собственниками указанного МКД ранее был принят способ управления домом - «Непосредственное управление». Вопрос о смене формы и способа на «Управление управляющей организацией» в повестку дня внесен не был, голосование по нему не проводилось.

Очная форма собрания была проведена ответчиками совместно ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 00 мин. во дворе <адрес> с жильцами дома.

Ответчики присутствовали на собрании лично, но в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание на приглашённое лицо - ИП ФИО3, который не является жителем указанного дома.

В приложениях к Протоколу № отсутствует протокол общей части собрания.

В отсутствии кворума на очной части собрания, ответчиками было принято решение перейти в заочную часть, и путем поквартирного обхода и заочного голосования в период с 03.03.2025г. по 13.03.2025г. (без указания временного промежутка проведения голосования) были собраны подписи жителей дома на бланках голосования.

Проводя обход, инициаторы собрания не исследовали анкетные данные жителей дома и документы, удостоверяющие личность, с документами, удостоверяющими личность и документы, подтверждающие права собственности на жилые помещения. Больше половины жителей Дома вообще не опрашивались по вопросу смены формы управления, расторжения действующего договора и др.

Тем самым, имеются обоснованные сомнения полагать, что голосовали именно собственники помещений, а не посторонние лица. Ряд квартир в указанном доме находятся в долевой собственности граждан, а бюллетени голосования были подписаны только одним собственником, а не всеми долевыми собственниками. Кроме того, в собрании не принимали участия собственники нежилых помещений, которые обладают в совокупности более, чем 25% площади помещений дома.

Между тем, в указанном жилом доме проживают, в основном, люди пенсионного и предпенсионного возраста, которых легко ввести в заблуждение и представить информацию в искаженном виде, что ничего серьезного не происходит, просто собирают подписи. Я много лет оказываю услуги жителям данного дома, силами моей компании проделана огромная работа по замене аварийного инженерного оборудования и ремонту основных конструкций, в случае их ненадлежащего обслуживания результаты многолетней деятельности по сохранению работоспособности которых будут обесценены в короткое время.

Личного участия в собрании он не принимал. Ему не направлялись уведомление или приглашения принять участие в собрании. О проведении собрания он узнал случайно от других жильцов, которые задали вопросы о том, что происходит. Без его ведома рассматривались и принимались решения, существенно затрагивающие его права как стороны договора оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД по <адрес>.

При этом ФИО3 и ФИО2 3.Ю. не был предоставлен для ознакомления ни ИП ФИО1, ни собственникам дома проект договора управления, перечень предоставляемых услуг, их количество и стоимость, тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту. Не был определен перечень общедомового имущества, в отношении которого предполагалось оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту.

Кроме того, при проведении собрания незаконно принимали участие посторонние лица из числа сотрудников ответчика ИП ФИО3, оперируя персональными данными собственников, и непосредственно влияя на ход голосования, путем убеждения принятия нужного ответчикам решения.

Тем самым, считает, что решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 02.03.2025г. является недействительным,

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились; направили в суд заявление, в котором признают исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска им понятны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиками ФИО2, ИП ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб., которые подтверждаются чеком по операции (л.д.34).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 98, ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ФИО2, ИП ФИО3 исковых требований ИП ФИО1 о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (протокола общего собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (протокола общего собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ИП ФИО3, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы возврат госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-20) Гурьевского городского суда <адрес>