УИД: 77RS0010-02-2023-001769-62
Дело № 5-146/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 02 февраля 2023 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,
с участием ФИО1,
потерпевшего А.Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
* года примерно в * мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в г. Москве * на нерегулируемом перекрестке * при повороте налево в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя А.Э.Г., который следовал по * во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого водителем А.Э.Г. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебное заседание ФИО1 явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что не признает вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку изложенное в протоколе об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ПДД РФ водителем А.Э.Г.
Потерпевший А.Э.Г. в судебное заседание также явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что ФИО1, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, в районе д. * на нерегулируемом перекрестке * при повороте налево не оценил дорожную обстановку, не снизил скорость движения, не включил световой сигнал поворота, что привело к столкновению с мотоциклом под его (А.) управлением, вследствие которого им получены телесные повреждения.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № * от 13 января 2023 года, в котором отражено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);
- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 6-8).
- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10-11, 19, 27, 31);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 30 апреля 2022 года (л.д. 12);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года примерно в * мин. в районе д. * с участием автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1, и мотоцикла марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя А.Э.Г. (л.д. 13);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 30 апреля 2022 года (л.д. 14-17);
- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены траектория движения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и А.Э.Г., место дорожно-транспортного происшествия и его иные обстоятельства (л.д. 18, 22);
- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 21);
- письменными объяснениями потерпевшего А.Э.Г. от 22 апреля, 29 апреля, 28 сентября и 29 сентября 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * мин. он, управляя мотоциклом марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по * во второй полосе движения прямо без изменения траектории движения, когда в районе д. * перед ним резко, с пересечением двойной сплошной полосы, повернул автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, следовавший во встречном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого им (А.) получены телесные повреждения (л.д. 23, 25, 46, 49);
- письменными объяснениями ФИО1 от 22 апреля 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно которым * года примерно в * мин. он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, в районе д. * осуществлял поворот налево, полагая, что водитель мотоцикла, движущегося по встречной полосе движения прямо, видит его (ФИО1), однако завершить маневр поворота не успел из-за столкновения указанных транспортных средств (л.д. 24);
- справками, в соответствие с которыми А.Э.Г. обращался за медицинской помощью в период с * по * года (л.д. 26, 51);
- карточками происшествия о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 27, 28);
- копиями водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Б.О.И. (л.д. 40-41);
- заключением эксперта № * от 29 ноября 2022 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у А.Э.Г. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гематомы по внутренней поверхности правого и левого бедра, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 57-60).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от ФИО1 не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему А.Э.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, при осуществлении маневра поворота, не уступив дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего А.Э.Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с ним, вследствие которого водителем А.Э.Г. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, утверждения ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился в состоянии опьянения, являются голословными и фактическими данными не подтверждены, ввиду чего судом во внимание не принимаются, также учитывая, что факт нарушения ФИО1 требований 13.12 ПДД РФ бесспорно установлен в судебном заседании, тогда как в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ ни сотрудниками ГИБДД, ни судом установлено не было.
Кроме того, следует учитывать положения ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которой постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации и причинении вреда здоровью иному участнику движения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его семейное, имущественное положение, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, * года рождения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, одновременно с этим, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Короткова