Дело <№>
64RS0<№>-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио, ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - АО «СПГЭС») обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112616 руб. 56 коп., взыскании почтовых расходов в размере 143 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4378руб.
В обоснование иска указано, что фио работал в АО «СПГЭС» в качестве водителя, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства УАЗ Patriot/3164, государственный регистрационный номер <№> принадлежащего АО «СПГЭС», под управлением фио, и транспортного средства Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего фио, под управлением фио Виновником ДТП являлся фио, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в результате ДТП транспортное средство Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный номер <№>, получило механические повреждения. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> с АО «СПГЭС» в пользу фио (правопреемник фио) взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 72851 руб. 65 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16600руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб., а всего 112616 руб. 56 коп. Учитывая, что истцом понесены убытки, он обратился с указанными требованиями к ответчику о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.
Представитель истца АО «СПГЭС» - фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебном заседании в целом согласился с необходимостью возмещения причиненного ущерба, однако возражал против размера, предъявленных ко взысканию убытков.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы,нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили иными федеральными законами.
Руководствуясь ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую закономтайну(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В статье 244 ТК РФ закреплено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечниработ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовыеформыэтих договоров утверждаются впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающейсреднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Судом установлено, что фио работал в АО «СПГЭС» в автотранспортном цехе водителем автомобиля легкового 3 класса в период с <Дата> по <Дата>
<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗPatriot/3164, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего АО «СПГЭС», под управлением фио, и транспортного средства Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего фио, под управлением фио
Виновником ДТП являлся фио
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате ДТП транспортное средство Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный номер <№>, получило механические повреждения.
Причиненный в результате ДТП ущерб взыскан с АО «СПГЭС» в пользу фио (правопреемник фио).
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> с АО «СПГЭС» в пользу фио (правопреемник фио) взыскано в счет возмещения ущерба 87751 руб. 65 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 55 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> отменено, дела направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решением Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> изменено, с АО «СПГЭС» в пользу фио (правопреемник фио) взыскано в счет возмещения ущерба 72851руб. 65 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16600 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб.
Согласно определению Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> в связи с его исполнением АО «СПГЭС» в большем размере.
В судебном заседании по настоящему делу ответчик фио не оспаривал, что осуществлял трудовую деятельность в АО «СПГЭС», исполняя трудовые обязанности в качестве водителя в рабочее время стал участником ДТП, произошедшего по его вине, в связи с чем транспортное средство Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный номер <№>, получило механические повреждения, чем его владельцу фио был причинен материальный ущерб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные работодателем АО «СПГЭС» убытки в виде расходов по возмещению причиненного в результате действий работника фио третьему лицу материального ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя размер возмещения, подлежащего взыскания с работника в пользу работодателя, суд исходит из того, что основания для материальной ответственности работника в полном размере, закрепленные в ст. 243 ТК РФ, в настоящем деле не установлены и работодателем не приведены, письменный договор о полной материальной ответственности работника в настоящем деле не заключался, должность работника в данном деле в перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, не входит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность работника перед работодателем в данном случае должна быть ограничены величиной среднего месячного заработка работника.
Согласно представленному АО «СПГЭС» расчету средний месячный заработок фио до момента причинения ущерба составлял 18932 руб. 22 коп.
Указанный размер заработка ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 18932 руб. 22 коп.
При этом, с учетом степени и формы вины работника, его материального положения и иных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.250ТК РФ, для снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 24 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 26 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.
Взыскать с фио (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) в пользу акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 18932 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 744руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 24 руб. 38 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Мамедова