2-2538/2023

24RS0041-01-2022-007105-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z, г/н У под управлением ФИО2 и Z, г/н У под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 107 740 руб. Поскольку установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность автомобиля ответчика не застрахована, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения и расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного страхового случая в размере 107 740 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3354,80 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине.

Истец АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим.

При таких обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1090) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Как следует из материалов гражданского дела, 24 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z, г/н У под управлением ФИО2 и Z, г/н У под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 г. установлено, что ФИО1, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Z, г/н У под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Z причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно счету на оплату от 30 мая 2022 г. У составила 107740 руб. Данные расходы были понесены АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопреки объяснениям ответчика в судебном заседании ее вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалом по делу об административном правонарушении – схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не опровергнута. Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано.

Учитывая, что истцом произведен ремонт транспортного средства потерпевшего, а ответчик управлял автомобилем не имея полиса по договору ОСАГО, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107740 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3354,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 107740 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3354,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.