РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-003614-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование требований истец указала, что 21.09.2021г. в 10:30 часов по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО3 совершил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. После ДТП пострадавшая была доставлена в НИИ СП им. фио, где находилась на лечении с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Травматическое САК. Мелкоочаговые ушибы левой височной доли. Ушиб мягких тканей головы. Разрыв ключично-акромиального сочленения справа. Всего на лечении в НИИ СП им. фио и амбулаторном лечении по месту жительства истец провела 114 дней (с 21.09.2021г. по 12.01.2021г.). Согласно заключению эксперта от 25.01.2022г. ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, истец просит суд:
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила снизить сумму компенсации морального вреда до сумма
В заключении прокурор, полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку не подлежит сомнению тот факт, что в связи с полученными травмами истец испытывал физические страдания, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2021г. в 10:30 часов по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО3 совершил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении фио следует, что при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего произвел наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2234102044 от 25.01.2022г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный диагноз не связан с причинением вреда здоровью средней тяжести, суду не представлено.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного НИИ СП им. фио, истец находилась на стационарном лечении с 21.09.2021г. по 01.10.2021г. с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Травматическое САК. Мелкоочаговые ушибы левой височной доли. Ушиб мягких тканей головы. Разрыв ключично-акромиального сочленения справа. ШКГ 15 б. Выписана под наблюдение невролога, терапевта, травматолога, офтальмолога в поликлинике по месту жительства.
Выписками из амбулаторной карты истца, представленными в материалы дела, подтверждается, что с момента выписки истец неоднократно обращалась к вышеуказанным специалистам в поликлинику по месту жительства с жалобами на головные боли, общую слабость, головокружения, боли в области ключицы, шаткость и неустойчивость при ходьбе.
Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: вышеуказанным заключением эксперта, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.05.2023 г., копиями медицинских документов на имя ФИО1
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни, посещать занятия в университете, полноценно пользоваться правой рукой.
Таким образом, на ответчика, вследствие действий которого произошло ДТП и причинение вреда здоровью истца, должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Учитывая перенесенный истцом стресс, в связи опасной для жизни ситуацией, нравственные страдания, время, необходимое для восстановления здоровья, попытки ответчика связаться с семьёй потерпевшей, для оказания помощи пострадавшей, эпизоды посещения истца в больнице, что подтверждается детализацией звонков, перепиской с матерью потерпевшей в общедоступном мессенджере, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика, с учетом требований разумности, подлежит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере сумма
Кроме того, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец освобождён в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья:С.С. Толоконенко