Решение по делу № 2-1750/2025 от 13.05.2025

Дело №УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя ответчика <адрес> по доверенности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в соответствии с которым просил суд освободить от ареста следующее недвижимое имущество:

16/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 438 +/- 13, кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 277,2 кв.м., кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу судом был наложен арест на спорные объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Приговором суда истец был признан виновным в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей был удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Арест в отношении объектов недвижимости был сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 3 000 000 рублей.

Истец полагает, что основания, по которым судом был наложен арест на спорные объекты недвижимости, в связи с исполнением им приговора суда в части гражданского иска в настоящее время отпали.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит снять наложенный судом арест с принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК России по <адрес>) и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Представитель ответчика <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. В письменных возражениях указала, что оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Представитель ответчика СУ СК России по <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика СУ СК России по <адрес>, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика <адрес> по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей ФИО2, с использованием ее беспомощного состояния, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя 1-го СО по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес>, наложен арест в виде запрета ФИО1 распоряжаться и пользоваться недвижимым имуществом:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 277,2 кв.м., кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №.

Приговором Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 132, частью 3 статьи 30 пункта "в" части 3 статьи 131, пунктом "б" части 4 статьи 132, частью 3 статьи 30 пункта "б" части 4 статьи 131, пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132, частью 3 статьи 30 пункта "б" части 4 статьи 131, пунктом "б" части 4 статьи 131, пунктом "б" части 4 статьи 131, пунктом "б" части 4 статьи 131, пунктом "а" части 3 статьи 131, пунктом "а" части 3 статьи 131, пунктом "а" части 3 статьи 131, пунктом "а" части 3 статьи 131, пунктом "а" части 3 статьи 131, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения окончательно ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Гражданский иск ФИО2 приговором суда удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Арест на имущество ФИО1 приговором суда сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска, при недостаточности средств на погашение взысканной по гражданскому иску суммы судом постановлено реализовать арестованное имущество и денежные средства направить на погашение взысканного ущерба по гражданскому иску.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в адрес ФИО2 перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3 и 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, СУ СК России по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Приходя к выводам об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, суд первой инстанции исходит из того, что арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что соотносится с положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает арест имущества обвиняемого.

Вопрос о снятии ареста (запрета) и иных ограничений распоряжения имуществом должника, наложенных в рамках уголовного дела, подлежит разрешению в порядке, установленном частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, СУ СК России по <адрес> об освобождении имущества от ареста отказать с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт: №, выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об освобождении имущества от ареста.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО7

Мотивированное решение суда составлено:

"14" мая 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО7