№ 5-463/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Упорово 29 сентября 2022 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
установил :
04 июля 2022 года в 21 час 40 минут, ФИО1 находясь в ограде домовладения по адресу: ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком левой руки в область правого глаза КАГ., в результате чего причинил ему физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что не оспаривает нанесение двух ударов по лицу потерпевшему, но нанес их после того, как КАГ ударил его первым, приставая при этом к своей жене и провоцируя на конфликт, в присутствии всех гостей. От привлечения к ответственности потерпевшего за нанесение удара, он отказался. Не отрицает противоправность своего поведения.
Потерпевший КАГ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении ... от 18.07.2022 следует, что 04 июля 2022 года в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в ограде домовладения по адресу: ..., умышленно из личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком левой руки в область правого глаза КАГ, в результате чего причинил ему физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.1).
Рапортом ОД ДЧ ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2, о том, что 04 июля 2022 года в 21 час 38 минут в дежурную часть ОП с. Упорово поступило сообщение диспетчера ЕДДС ...) о том, что с телефона ... сообщил КАГ, проживающий по адресу: ..., что его избили, сидят в соседнем доме (л. д. 3).
Рапортом УУП ОП с. Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от 18.07.2022 о том, что работая по материалу проверки КУСП № 974 от 04.07.2022 по сообщению КАГ о том, что 04.07.2022 около 21 часа 40 минут ФИО1 причинил ему побои.
Было установлено, что 04.07.2022 около 21 час 40 минут находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли КАГ, ударил два раза кулаком левой руки в область правого глаза, от ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.4).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.07.2022 следует, что УУП ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 принял устное заявление КАГ, ... года рождения, о том, что 04.07.2022 около 21 часа 40 минут находясь в доме по адресу: ... ФИО1 нанес ему 2 удара кулаком левой руки в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль (л.д.2).
Из объяснений КАГ от 04.07.2022следует, что 04.07.2022 коло 18 часов 30 минут он пошел к КАВ, проживающему по адресу; ..., где в ограде его домовладения проходили встречины его пасынка КВ, там же были другие люди, с которыми они вместе распивали спиртное. В ходе распития около 21 часа 30 минут его супруга КОЕ и ФИО1 сидели за столом и разговаривали, в этот момент он подсел к ним и стал говорить ФИО1, чтобы он дал ему телефон включить другую музыку. В ответ на его просьбы ФИО1 стал грубо ему отвечать, его слова не понравились КАГ и он своей ладонью правой руки толкнул ФИО1 в лицо. После этого ФИО4 встал и между ними произошел конфликт, ходе которого, ФИО1 нанес кулаком левой руки два удара в область правого глаза КАГ, он ударов КАГ упал на землю. Слов угроз физической расправы ФИО1 в адрес КАГ не высказывал. После этого КАГ встал и пошел к себе домой, где сделал сообщение в ОП с. Упорово. От полученных ударов он испытал физическую боль (л.д.5).
Из объяснений КОЕ от 04.07.2022 следует, что 04.07.2022 около 18 часов 30 минут ее супруг КАГ пошел в гости к соседу КАВ, проживающему по адресу; .... Через некоторое время он вернулся домой и позвал ее тоже в гости. В ограде домовладения КАВ они вместе с другими гостями стали распивать спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут она сидела за столом и разговаривала с ФИО5, в это момент к ним подсел КАГ и стал говорить ФИО1, чтобы он переключил музыку, так как она ему не нравится. ФИО1 просил его отстать от него, после чего КАГ своей правой рукой толкнул в лицо ФИО1, последний встал и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары кулаками. После этого КАГ ушел к себе домой. Угроз физической расправы они не высказывали. Почему КАГ обратился в полицию не знает (л.д.6).
Из объяснений МАМ от 04.07.2022 следует, что 04.07.2022 она находилась в гостях по адресу: ..., который приехал с армии. Около 20 часов 00 минут туда пришел её сосед КАГ, в ограде все вместе распивали спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут во время застолья КАГ начал высказывать претензии ФИО1 из-за того, что ему не нравится играющая музыка. В ответ ФИО1 просил его отстать от него, но КАГ замахнулся правой рукой и ударил в область лица ФИО1, после чего начал замахиваться снова, но ФИО1 в ответ ударил КАГ по лицу, от чего КАГ упал на землю. После этого КАГ встал и убежал из дома, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. Каких-либо угроз КАГ и ФИО5 не высказывали, считает, что ФИО1 защитился (л.д.7).
Из объяснений КАВ от 04.07.2022 следует, что 04.07.2022 в вечернее время они отмечали встречины КВ, в ограде его домовладения. Около 18 часов 30 минут к ним присоединился КАГ и стал распивать спиртное совместно с ними. Через некоторое время он попросил, чтобы КАГ пригласил к ним свою супругу КОЕ Когда они пришли, все продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут КОЕ и ФИО1 сидели за столом и разговаривали, в этот момент к ним подсел КАГ и стал говорить ФИО1, чтобы он дал ему телефон с играющей музыкой. В ответ ФИО1 стал говорить ему, что б он отстал от него, на что КАГ своей правой рукой толкнул в лицо ФИО1 ФИО5 встал и между и ними начался конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары кулаками, от чего КАГ упал. После этого КАГ встал и ушел к себе домой, вызвал сотрудников полиции. Данный конфликт начал КАГ, для чего он позвонил в полицию КАВ не знает (л.д.8).
Из объяснений ФИО1 следует, что 04.07.2022 около 26 часов он находился в гостях у КВ, проживающего по адресу: ..., где совместно со знакомыми распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут к ним присоединился КАГ и стал распивать спиртное. Через некоторое время КАГ сходил за своей супругой, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития около 21 часа 40 минут он с КОЕ сидели за столом в ограде домовладения и разговаривали, в этот момент к ним подсел КАГ и стал говорить ему, чтоб он дал ему свой телефон включить другую музыку. В ответ ФИО5 стал грубо ему отвечать, после КАГ нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой щеки, при этом угроз физической расправы КАГ в его адрес не высказывал. Для того, чтобы КАГ прекратил свои противоправные действия в отношении него, ФИО5 нанес ему два удара в лицо, от чего КАГ упал на землю. После этого КАГ встал и пошел домой. От полученных ударов КАГ ФИО1 испытал физическую боль в области правой щеки (л.д. 10).
Из протокола осмотра хирурга от 05.07.2022 следует, что КАГ, ... года рождения обратился в ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №12» (г. Заводоуковск) с жалобами на боли, наличие раны в правой брови. Диагноз: ушибленная рана области правой брови. Травма бытовая (л.д.12).
Из выводов заключения эксперта № 381 Заводоуковского межрайонного отделения, Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2022 следует, что поверхностная рана правой брови вреда здоровью КАГ, ... года рождения, не причинила, возникла в пределах 2-х суток до обращения за медицинской помощью, могла возникнуть при ударе кулаком. Определить механизм образования раны по имеющемуся описанию не представляется возможным (л.д.15-16).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанес два удара кулаком левой руки в область правого глаза КАГ, причинив ему физическую боль.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, противоправность поведения самого потерпевшего КАГ, которое привело к совершению данного правонарушения, при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд пришел к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1
Учитывая указанное, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 6.1.1, ст. ст. 24.5, 29.9-29.12 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 объявить устное замечание и прекратить в отношении ФИО1 производство по данному делу, освободив его от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.9 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И.В. Севрюгина