Строка 2.160
Дело № 2-5061/2024
УИД 36RS0004-01-2024-009968-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 г. г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Ключанских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 101 200 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 224 рубля и судебные расходы в размере 5 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 24 января 2024 г. имело место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в результате которого, по вине водителя транспортного средства (далее – ТС) Газ А64R42, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ФИО1, были причинены механические повреждения ТС Exeed LX, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ № №
В результате наступления страхового случая, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 101 200 рублей.
Таким образом, размер ущерба, составляет 101 200 рублей.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП, осуществлялось участниками происшествия, без участия сотрудников полиции, ФИО1 самостоятельно указал в извещении о ДТП свой адрес, а СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, водителю ТС Газ А64R42, государственный регистрационный знак № ФИО1 было доставлено уведомление телеграф с требованием предоставить ТС для осмотра.
Ответчик со страховой компанией не связался с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр, ТС на осмотр представлено им не было.
Таким образом, ссылаясь положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец полагает, что виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 101 200 рублей, составляющую фактический размер ущерба на основании экспертного заключения.
Ссылаясь на положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее по тексту – Закон об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 200 рублей, поскольку причинитель вреда не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 224 рубля и судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д.4-7).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 24 января 2024 г. произошло ДТП, в результате которого, по вине водителя ТС Газ А64R42, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ФИО1, были причинены механические повреждения ТС Exeed LX, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4 под управлением ФИО3 (л.д.95-97, 99-100).
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без уполномоченных на сотрудников полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший ТС Газ А64R42, государственный регистрационный знак №. Свою вину в дорожной аварии ФИО1 не оспаривал. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08 июня 2021 г. с полисом серии №ХХХ №, действующим с 06 декабря 2023 г. по 05 декабря 2024 г. в СПАО «Ингосстрах» (л.д.8-9, 10).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 января 2024 г. были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.60-61).
В соответствии с актом о страховом случае от 10 февраля 2024 г. и согласно экспертного заключения №2656196 от 27 января 2024 г., подготовленного ООО «Апэкс Груп», СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 203 103 от 14 февраля 2024 г. (л.д.32, 36-45).
Истцом представлено в материалы дела требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, на имя ФИО1 с указанием его адреса: <...>, за исх. № 524-75-4934833/24 от 31 июля 2024 г., где указано о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, предоставить ТС Газ А64R42, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, по ДТП от 24 января 2024 г. (л.д.84). На требовании отражено мобильное приложение IngoMobile, которое не функционально. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, (направленное истцом требование в адрес ответчика), возвращено отправителю 12 сентября 2024 г. за истечением срока хранения.
Истец утверждает в исковом заявлении о том, что ответчик не исполнил обязанности по предоставлению своего ТС для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика. В связи с чем, страховая компания предъявила к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.
Суд не может согласиться с обоснованностью действий истца, указав, что уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, было направлено истцом 31 июля 2024 г., уже после организации страховщиком независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (экспертное заключение №2656196, подготовлено ООО «АПЭКС Груп» 27 января 2024 г.), после осуществления страхового возмещения потерпевшему – 14 февраля 2024 г. и фактически ответчиком так и не было получено (л.д.36, 87).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В данном конкретном случае, истцом нарушен порядок направления уведомления о предоставлении ТС на осмотр, поскольку данное требование было направлено истцом 31 июля 2024 г., уже после организации страховщиком независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (экспертное заключение №2656196, подготовлено ООО «АПЭКС Груп» 27 января 2024 г.), после осуществления страхового возмещения потерпевшему – 14 февраля 2024 г. и фактически ответчиком так и не было получено (л.д.36, 87).
Таким образом, указанное происшествие было признано страховым случаем – 10 февраля 2024 г., был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего – 14 февраля 2024 г. Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не предоставление ответчиком ФИО1 ТС для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить действия, направленные на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей выплатой страхового возмещения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и производных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова
Решение изготовлено
в окончательной форме 09 января 2025 г.