Дело №10-ТА-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ытык-Кюель 16 сентября 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А. по поручению и.о. прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Семенова Д.И.,

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника Охлопковой Т.П., представившей ордер № от 15.09.2023, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца,

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от 13.04.2023 ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2023 удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя, оправдательный приговор от 13.04.2023 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия).

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 07.07.2023 судебное заседание назначено на 14 час. 00 мин. 20.07.2023. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

О дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен телефонограммами от 12.07.2023 в 11 час. 00 мин., 13.07.2023 в 17 час. 00 мин., 14.07.2023 в 11 час. 15 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.07.2023 ФИО1 не явился, 19.07.2023 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием его здоровья, подготовкой и поиском защитника, предоставил справку ГБУ «РБ № – центр экстренной медицинской помощи» № от 19.07.2023. Рассмотрение уголовного дела отложено на 10 час. 00 мин. 21.08.2023.

О дате, месте и времени судебного заседания – 21.08.2023 на 10 час. 00 мин. - ФИО1 извещен телефонограммой от 07.08.2023 в 11 час. 31 мин.

Направленная 16.08.2023 в адрес подсудимого повестка № не доставлена.

18.08.2023 ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на обследовании и лечении. В ходатайстве указано о приложении справки, которая в представленных материалах отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2023 ФИО1 не явился, судом оглашено его ходатайство и справка от 18.08.2023, выданная ФГАОУ ВО «СВФУ им. М.К. Аммосова Клиника Медицинского института Консультативно-диагностическое отделение». Судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, рассмотрение уголовного дела отложено на 10 час. 00 мин. 28.08.2023.

Направленная 22.08.2023 в адрес подсудимого повестка № не доставлена.

О дате, месте и времени судебного заседания – 28.08.2023 на 10 час. 00 мин. - ФИО1 извещен телефонограммой от 24.08.2023 в 10 час. 29 мин.

25.08.2023 ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания до конца сентября 2023 года в связи с его нахождением на обследовании и лечении. В ходатайстве указано о приложении справки, которая в представленных материалах отсутствует.

Из телефонограммы от 25.08.2023, время 17 час. 00 мин., следует, что ФИО3 на вопрос, проживает ли ФИО1 по адресу: <адрес>, сообщила, что с ФИО1 не проживает, не общается, о месте его нахождения не знает, на вопрос, по какому адрес она проживает, не ответила.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО11 следует, что ими были осуществлены выезды по месту регистрации ФИО5 П.А. 23.08.2023 в 06 час. 45 мин., 25.08.2023 в 08 час. 30 мин., 28.08.2023 в 07 час. 30 мин., дверь квартиры закрыта, на стуки никто не ответил.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2023 ФИО1 не явился, судом оглашено его ходатайство и справка от 25.08.2023, выданная ФГАОУ ВО «СВФУ им. М.К. Аммосова Клиника Медицинского института Консультативно-диагностическое отделение». Судом вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 установлен и задержан 05.09.2023.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что находился на амбулаторном лечении в клинике Медицинского института ФГАОУ ВО СВФУ им. М.К. Аммосова с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем не мог выехать для участия в судебном заседании, о том, что он проходил лечение было известно прокурору Малинкину А.Л. Постоянно проживает по месту регистрации, отвечает на телефонные звонки, судебные приставы к нему не приходили. Причина неявки в судебное заседание уважительная, просит отменить постановление от 28.08.2023 об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

К апелляционной жалобе приложены вышеуказанные ходатайства об отложении судебного заседания и медицинские справки.

Согласно справке ГБУ «РБ №2 – центр экстренной медицинской помощи» № от 19.07.2023, ФИО1 находился в приемном отделении, проведены: <данные изъяты>. Сделаны заключения: <данные изъяты>.

Согласно справке ФГАОУ ВО «СВФУ им. М.К. Аммосова Клиника Медицинского института Консультативно-диагностическое отделение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает амбулаторное лечение, диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справке ФГАОУ ВО «СВФУ им. М.К. Аммосова Клиника Медицинского института Консультативно-диагностическое отделение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на приеме у хирурга, диагноз: <данные изъяты>.

И.о. прокурора Усть-Алданского района Семенов Д.И. направил возражение на апелляционную жалобу ФИО1 указал что ФИО1 не являлся на судебное заседание без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023 является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела обострилась болезнь, <данные изъяты>, в связи с чем проходит обследование. Не скрывался, скрываться не намерен, проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент прихода приставов, возможно, находился на даче по <адрес>, за <данные изъяты>. <данные изъяты>

Защитник Охлопкова Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление нижестоящего суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Васильев Д.А. поддержал доводы, указанные в возражении и.о. прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление (ч.10 ст.108 УПК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 3 лет, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, личность ФИО1 установлена.

Скрывшимся от органов предварительного расследования или от суда считается лицо, сведения о месте нахождения которого не известно.

В соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ обязательство о явке относится к иным мерам процессуального принуждения. Содержание указанной меры процессуального принуждения состоит лишь в обязанности своевременно являться по вызовам следователя или в суд без ограничения свободы передвижения и выбора места жительства лица, в отношении которого она избрана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023 в части изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Иванова