Решение по делу № 2-167/2023 от 28.04.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Гражданское дело № 2-167/2023

УИД: RS0001-01-2022-007603-30

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № АС/09-120 автомобиля «Лада 11173 ФИО3», VIN- №, 2012 года выпуска, цвет – серо-бежевый.

Стоимость автомобиля составила 450 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств. Для приобретения указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 479 000 рублей. <ФИО>1 в полном объеме оплачен договор купли-продажи транспортного средства № АС/09-120 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации автомобиля, истец выявил наличие его технических недостатков: отваливающаяся замазка с ржавых и мятых порогов, отваливающиеся пластиковые детали, неработающие стеклоподъемники со стороны водительского сидения, не открывающиеся и не закрывающиеся задние двери, порванные уплотнительные резинки, ржавчина на элементах трансмиссии, ржавые диски, троение двигателя, посторонние шумы, горит датчик «неисправность двигателя», ремень безопасности со стороны водителя в плохом состоянии, в машине резкий запах, при движение вибрация, дергание, неисправное сцепление, неисправные амортизаторы, не работает глушитель.

Согласно заключению специалиста в автомобиле имеются технические недостатки, препятствующие его эксплуатации.

Как указывает истец, при заключении договора ответчик не произвел диагностику автомобиля, не представил полную и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 450 000 руб., неустойку – 157 500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на услуги специалиста- 35 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивали просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, указали, что в настоящее время автомобиль не используется, поскольку не был пройден технический осмотр, что исключает возможность постановки транспортного средства на регистрационный учет. истец в сентябре 2021 обращался к ответчику с аналогичной претензией, которая согласно ответу от 03.10.2021 была оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была представлена вся полная и необходимая информация относительно автомобиля, истец не был лишен возможности осмотреть автомобиль с привлечением специалиста.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>4 данное им заключение поддержал, суду пояснил, что в автомобиле действительно имеется ряд технических недостатков, однако недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля, необходимо устранить течь радиатора путем его замены. В результате течи радиатора в автомобиле присутствует запах антифриза. Вместе с тем, мотор находится в рабочем состоянии, крашенных деталей не имеется, пробег для автомобиля незначительный. Все выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки можно было обнаружить при заключении договора, они являются явными, специальных познаний для их обнаружения не требовалось.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № АС/09-120 автомобиля «Лада 11173 ФИО3», VIN- №, 2012 г. выпуска, цвет – серо-бежевый.

Истец свои обязанности по оплате транспортного средства исполнил в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельства также ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе эксплуатации автомобиля истец выявил наличие его технических недостатков: отваливающаяся замазка с ржавых и мятых порогов, отваливающиеся пластиковые детали, неработающие стеклоподъемники со стороны водительского сидения, не открывающиеся и не закрывающиеся задние двери, порванные уплотнительные резинки, ржавчина на элементах трансмиссии, ржавые диски, троение двигателя, посторонние шумы, горит датчик «неисправность двигателя», ремень безопасности со стороны водителя в плохом состоянии, в машине резкий запах, при движение вибрация, дергание, неисправное сцепление, неисправные амортизаторы, не работает глушитель.

Согласно заключению специалиста <ФИО>8 №, составленному по инициативе истца, в автомобиле имеются технические недостатки, препятствующие его эксплуатации.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>4 (<ФИО>9).

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № в переданном истцу автомобиле действительно имею место недостатки, а именно: повреждения накладки багажника, обусловленное механическим воздействием, повреждение ЛК двери багажника и заднего бампера в зоне их сопряжения, обусловленные нарушением регулировки, повреждения уплотнителя двери, обусловленные эксплуатационными дефектами, следы коррозии переднего крыла, обусловленные воздействиями окружающей среды в процессе эксплуатации, дефекты в передней части левого порога с отслоением ЛКП, обусловленные не устранением повреждений при наезде на препятствие, дефекты в передней части правого порога с отслоением ЛКП, обусловленные не устранением повреждений при наезде на препятствие, следы коррозии переднего правого крыла, обусловленные воздействиями окружающей среды в процессе эксплуатации, неисправность кнопок передних стеклоподъемников со стороны водителя, вызванная эксплуатационными дефектами, подтекание радиатора охлаждения, обусловленное эксплуатационными дефектами, следы коррозии, обусловленные воздействиями окружающей среды.

Как указывает эксперт, все указанные недостатки было возможно обнаружить при визуальном осмотре автомобиля без применения специальных средств.

Эксперт также указывает, что при осмотре спорного автомобиля на щитке приборов зафиксирован включенный индикатор «неисправен двигатель», однако электронные системы любого современного автомобиля подвержены ложным срабатываниям, в особенности после 5 лет эксплуатации. Старые датчики на впуске и выпуске начинают сбоить, электронные блок управления переходят в аварийный режим, на панели приборов загорается надпись «chek engine». Подобные ошибки выдают и другие системы автомобиля, однако это не значит, что автомобиль действительно нуждается в ремонте. Двигатель автомобиля работает в обычном режиме, без сбоев. Возможной причиной включения индикатора «неисправность двигателя» является неисправность одного из датчиков силового агрегата. Также эксперт указывает, что на автомобиле не исправен радиатор охлаждения (подтекание охлаждающей жидкости), что приводит к перегреву двигателя и датчик температуры охлаждающей жидкости выдает ошибку ЭБУ ДВС, что возможно, влияет на включение индикатора «неисправность двигателя». Вентилятор СОД включается в штатном режиме, повышения температуры охлаждающей жидкости происходит из-за течи радиатора и падения уровня охлаждающей жидкости, что приводи к перегреву двигателя. Необходима замена радиатора. Эти работы включены им в стоимость восстановительного ремонта.

Эксперт указывает, что какие-либо скрытые недостатки автомобиля в ходе его осмотра выявлены не были, эксплуатация автомобиля с учетом соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации возможна. Стоимость устранений недостатков составляет 48 500 руб.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>4, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они основаны на непосредственном осмотре спорного транспортного средства, материалам дела и фактическим обстоятельствам дела не противоречат, более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Полный перечень характеристик транспортного средства, приведен в спецификации, которая является частью настоящего договора (п. 1.4).

Согласно п. 3.4 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В силу п. 6.1 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно – технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/ не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя / дистрибьютора автомобиля (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.3 договора, покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированной в товарном ярлыке.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства.

Подписанием спорного акта истец подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 5).

Согласно п. 6 данного акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 7).

В соответствии с п. 8 акта, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.

Также истцом подтверждено, что автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем его нормальной эксплуатации (п. 9).

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, цене договора, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Истец, приобретая данный автомобиль знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации.

Истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля самостоятельно, обратившись к соответствующим специалистам и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Экспертом <ФИО>4 в ходе проведения экспертизы наличие существенных недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, выявлено не было.

Оснований полагать, что выявленные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре истцом автомобиля, являются существенными и не могут быть устранены, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что указанные в заключении эксперта <ФИО>5 дефекты автомобиля истца являются устранимыми и могут быть устранены без значительной затраты времени и без несоразмерных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию о спорном транспортном средстве, собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля, где указал на отсутствие замечаний к транспортному средству, в том числе его техническому состоянию и иных характеристиках, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, у суда не имеется и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данных требований ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.