Гражданское дело № 2-2031/2023

77RS0022-02-2023-003217-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности из Преображенского районного суда <адрес> поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 84 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 732 руб. и юридических услуг по подготовку иска 4 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил дело рассматривать без участия своего представителя.

Ответчик, извещавшийся судом о слушании дела по известным адресам места жительства, в суд по вызову не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Kia Rio, г.р.з №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежавшему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 81 30000 руб., оплатила ООО «Группа Содействия Дельта» стоимость экспертизы 2 000 руб. и дополнительного осмотра 1 100 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 11-31), ответчиком в нарушение положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по указанному в извещении о ДТП адресу было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик не получил вышеназванное требование, ДД.ММ.ГГГГ служба почтовой связи оформила возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 18).

Автомобиль ответчик в страховую компанию на осмотр не предоставил, доказательств, свидетельствующих об обратном в деле нет.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны на положениях «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таком положении, оценив продавленные доказательства в совокупности в взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает в пользу истца с ответчика 84 400 руб. (81 300+2 000+1 100) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные документально расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2 732 руб. (л.д. 32).

Также на основании положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д. 40-57).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) убытки в порядке регресса 84 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 732 рубля, расходы на юридические услуги 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева