Дело № 1-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«18» августа 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Тяпкова Е.В.,

защитника адвоката Василенко И.Ю.,

при помощнике судьи Корольковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** **, в дневное время, ФИО1, находясь ..., в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащее О. имущество, находившееся возле выше указанного дома, а именно: 2 пропановых баллона объемом 50 литров каждый стоимостью 1683 рубля за 1 баллон на сумму 3366 рублей, две алюминиевые фляги объемом 30 литров каждая стоимостью 1287 рублей за 1 флягу на сумму 2574 рубля, два колосника от печи стоимостью 477 рублей за 1 колосник на сумму 954 рубля металлическое приспособление для резки бревен стоимостью 882 рубля, а всего на общую сумму 7776 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. О. причинил значительный материальный ущерб.

В судебном заседании поступило заявление потерпевшей О. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступных действий подсудимого ущерб возмещен в полном объеме, чем полностью загладил причиненный материальный вред.

Подсудимый ФИО1 представил письменное заявление, в котором согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в его совершении и осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Василенко И.Ю. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого обоснованным, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76, 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб в полном объеме, о чём свидетельствует заявление потерпевшей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку на его поведение жалобы и заявления не поступали (л.д. 211).

Подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ «-----» (л.д. 210).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности его как лица, совершившего преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 пропановых баллона объемом 50 литров каждый, две алюминиевые фляги объемом 30 литров каждая, два колосника от печи и приспособление для резки бревен, а также трактор Т-25 гос. рег. знак № ** возвращенные законным владельцам подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 пропановых баллона объемом 50 литров каждый, две алюминиевые фляги объемом 30 литров каждая, два колосника от печи и приспособление для резки бревен оставить по принадлежности О.;

- трактор Т-25 гос. рег. знак № ** оставить по принадлежности С..

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Примеров