Решение по делу № 2-7818/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-7818/2023

№

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.

при секретаре Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2021 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 054 122,48 руб.- основной долг, 92 749,07 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 375,47 руб.- пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 649 701,01 руб.- основной долг, 192 282,59 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 939 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 775,86 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 401,44 руб.

В обоснование иска указано, что 18.01.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 253 565 руб. на срок по 18.01.2028 под 9,20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными равными платежами.

Также 24.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 837 267 руб. на срок по 24.09.2026 под 11,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными равными платежами.

Между тем возращение кредитных денежных средств ответчиком производилось ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.01.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 253 565 руб. сроком возврата 18.01.2028, с взиманием за пользование денежными средствами 9,20 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на банковский счет №, что согласовано сторонами в договоре (п.17), подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Погашение задолженности по кредиту предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 296,17 руб. (кроме первого платежа в размере 20 296,17 руб. и последнего платежа в размере 20 112,02 руб.), 18 числа каждого календарного месяца.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет возврата кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету договора потребительского кредита, расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам 27.04.2023 и 13.07.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.

Между тем, задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суду не предоставлено.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (п.12 договора.)

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, пени, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет последним не представлен.

При этом истец, указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по состоянию на 27.07.2023 в общем размере 1 184 049,45 руб., пользуется самостоятельным правом снижения штрафных санкций, в связи с чем снижает сумму взысканных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.01.2021 в размере 1 054 122,48 руб.- основной долг, 92 749,07 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 375,47 руб.- пени по просроченному долгу

Также судом установлено, что 24.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 837 267 руб. со сроком возврата - 24.09.2026, с взиманием за пользование денежными средствами 11,9 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 40 776,21 руб. (кроме первого платежа в размере 40 776,21 руб. и последнего платежа в размере 40 765,58 руб.), 24 числа каждого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 27.04.2023 и 13.07.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (п.12 договора)

При этом истец, указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по состоянию на 27.07.2023 в общем размере 1 919 132,19 руб., пользуется самостоятельным правом снижения штрафных санкций, в связи с чем снижает сумму взысканных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 в размере 1 649 701,01 руб.- основной долг, 192 282,59 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 939 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 775,86 руб.- пени по просроченному долгу

Кроме того судом принимается во внимание, что в установленном законом порядке, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт и обстоятельства заключения указанных кредитных договоров ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 201,44 руб. Также, действуя в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № № от 18.01.2021 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 054 122,48 руб.- основной долг, 92 749,07 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 375,47 руб.- пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 649 701,01 руб.- основной долг, 192 282,59 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 939,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 775,86 руб.- пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 201,44 руб.

Возвратить ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от 08.08.2023 государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Семернева