Дело №1-419/2023
УИД 03RS0003-01-2023-007970-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 04 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тактамышева И.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Куликова Л.С., действующего по ордеру серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галикеевой А.Р., а также свидетелей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах дела:
Так, 25 сентября 2022 г. около 20 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «№ принадлежащим Свидетель №4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, двигался задним ходом в жилой зоне, по <адрес>, со стороны <адрес>, вблизи <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, имеющей ширину 15.7 метра, дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, в темное время суток, при включенном городском освещении, в условиях пасмурной погоды без осадков и достаточной видимости, в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N° 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, начал движение задним ходом по <адрес>, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения, не прибегнул, в результате чего, двигаясь задним ходом на расстоянии 8.0 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 21.5 метра от угла <адрес> Кировского района города Уфа, задней частью управляемого им транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась позади автомобиля, и двигалась от <адрес> в сторону дома No 13 по <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, после чего водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 2.5. ПДД РФ, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождений на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, а покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, в направлении <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан.
В результате наезда пешеход ФИО6 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы.
В результате допущенных нарушений пунктов 2.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ и игнорирования требований дорожного знака 5.21 «Жилая зона» Приложения No 1 к ПДД РФ, водителем автомобиля ФИО2, пешеходу ФИО7, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый субкапитальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (25.09,2022г.) Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N°194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»).
Нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ и игнорирование требований дорожного знака 5.21 «Жилая зона» Приложение N° 1 к ПДД РФ, водителем ФИО2, при управлении автомобилем марки «№, состоят в прямой причинно - следственной связи с получением пешеходом Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суду дал признательные показания следующего содержания:
ДД.ММ.ГГГГ, в связи нахождением собственного автомобиля на ремонте, с разрешения владельца автомобиля ФИО9, воспользовался автомобилем марки №. Управляя данным автомобилем, передвигался по территории у д<адрес> <адрес> г.Уфы, когда с целью пропустить встречный автомобиль, стал сдавать задним ходом, предварительно убедившись в отсутствии помех. Сдав задним ходом, пропустив встречный автомобиль, продолжил движение вперед, при этом не слышал никакого шума и криков. Через несколько дней, примерно 4-5, от ФИО17 узнал, что им был совершен наезд на пешехода ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в ГИБДД, просмотрев видеозапись, убедился, что им был совершен наезд на пешехода, при движении задним ходом. Связавшись с дочерью потерпевшей, принес свои извинения, а также возместил причиненный ущерб в размере 600 000 рублей, названной дочерью.
Не смотря на полное признание вины подсудимым, его вина также установлена и иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания:
Из показаний потерпевшей ФИО8 (л.д. 70-71; 244-245, т.1), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вышла из дома в магазин и когда переходила внутри дворовую дорогу, была сбита автомобилем, который двигался задним ходом. От удара ее отбросила и она почувствовала боль в ноге, а автомобиль проехав немного вперед остановился, постоял, после чего продолжил движение вперед. Ей помогли молодые люди, которые вызвали скорую помощь. В последующем водитель, которым оказался ФИО2 принес свои извинения, а также компенсировал причиненный ущерб в денежной форме.
Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выходил из магазина, расположенного у его дома, когда увидел, что молодые парень с девушкой помогают встать бабушке, сидевшей на дороге. Бабушка рассказала, что ее сбил автомобиль, который уехал. Он помог довести ее до подъезда, где ей помог сосед, после чего он ушел.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинения, показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует:
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-98, т.1), что он находился в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Мухтарова ДД.ММ.ГГГГ, когда они посетили магазин «Красное Белое», расположенный у <адрес>, около 20 часов. Выйдя из магазина на автомобиле стали отъезжать, при этом с целью пропустить встречный автомобиль, сдали немного задним ходом. При этом никакого шума или криков не было слышно. Через несколько дней, от ФИО1, узнал о случившемся из представленной им ведеозаписи.
Из показаний свиделея Свидетель №3 (л.д.101-103, т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он вернулся из деревни и припарковал свой автомобиль на стоянке у <адрес> из автомобиля, увидел, что автомобиль марки Мерседес Бенц стал совершать движение задним ходом, когда своей задней частью сбил женщину, переходившую дорогу. Он стал кричать водителю Мерседеса, который не отреагировав, продолжил движение вперед. Женщиной оказалась соседка, которой он помог добраться до квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.106-108, т.1), что на основании договора купли-продажи, в августе 2022 года им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным № для дальнейшей перепродажи.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов автомобиль им был передан ФИО2 для поездки по делам, у которого автомобиль был на ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что на его автомобиле было совершено ДТП, с места совершения которого водитель скрылся. На просмотренной видеозаписи он увидел, как автомобиль при движении задним ходом сбивает женщину. После этого он представил сотрудникам ГИБДД информации о том, в указанное время автомобилем управлял ФИО2, которому он сообщил по телефону.
Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.113-115, т.1), что он является сотрудником ГИБДД и с 20.00 часов - ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ГИБДД, когда около 20 час. 05 минут поступила информация, что во дворе <адрес> был совершен наезд на пешехода, а автомобиль скрылся. Им был составлен административный материал.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 240-242, т.1), что ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже ФИО17, когда к последнему приехал их общий знакомый ФИО1 на своем автомобиле марки Форд Фокус и оставил его на ремонт. В свою очередь попросил у ФИО17 на время автомобиль для подмены, на что ФИО17 предоставил ему автомобиль марки <данные изъяты>, который был возвращен ФИО17 в тот же день около 22 часов.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого установлена также и материалами уголовного дела, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания:
Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д. 1, т.1) по факту наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем марки № под управлением ФИО2, скрывшегося с места ДТП, которое было зафиксировано материалом об административной правонарушении (л.д. 4-33, т.1), которым зафиксировано место ДТП, время и условиях при которых оно было совершено, а также установлены очевидцы;
Ответом центра скорой медицинской помощи (л.д.ю51, т.1)был установлен номер сотового телефона, с которого был осуществлен вызов «скорой», с указанного же номер был осуществлен звонок в Систему- 112 (л.д.57, т.1);
Условия – погодные, освещение – при которых было совершено ДТП, установлено ответами – «Уфагорсвет» (л.д.64, т.1) о включении уличного освещения на участке ДТП в 100%; УКХ и Б (л.д.66, т.1) о нахождении места ДТП в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона»; ФГБУ «Башкирское УГМС» (л.д.55, т.1) о температуре воздуха, отсутствии осадков.
Протоколом осмотра предметов (123-136, т.1) зафиксирован осмотр флеш-карты с видеозаписью, при просмотре которой установлены обстоятельства ДТП, а именно движение автомобиля марки <данные изъяты> задним ходом, входе которого совершен наезд на пешехода, после чего пропустив встречный автомобиль, автомобиль <данные изъяты> продолжил движение вперед. Указанная видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д.128, т.1) просмотре в судебном заседании.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.139-141, т.1) проведенной в отношении потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что ей были причинены телесные повреждения в виде: «закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый субкапитальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно- транспортного происшествия 25 сентября 2022 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (25.09,2022г.) Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N°194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»).
Добровольное возмещение ущерба от преступления, подтверждается соглашением и распиской (л.д.87-88, т.1), согласно который подсудимым была выплачена сумма 600 000 рублей.
Проанализировав изложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО2, в результате которых им при управлении транспортным средством были допущены нарушения требований 2.5; 8.12 ПДД РФ, повлекшие причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Подсудимому, кроме указанных нарушений требований ПДД, было инкриминировано нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.
В обоснование инкриминированного нарушения требований п. 8.1 ПДД, указано, «что не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом».
В то же время следует отметить, что указанный пункт требований ПДД, регламентирует порядок начала маневра, маневрирование, а не порядок движения задним ходом (п. 8.12ПДД). Как следует из материалов уголовного дела, ДТП произошло при движении задним ходом, а не в момент начала движения (маневра).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 8.1 ПДД РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаянье, принесение потерпевшей стороне извинений и добровольное возмещение причиненного от преступления ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что оно в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 2960299; 307; 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 Радамисовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которых обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью один раз в месяц.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства –флеш-карту хранить при деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в уголовную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья: Р.Р. Усманов