УИД 77RS0027-02-2023-002430-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1929/2023 по иску ФИО1 к ООО Банк «Фридом Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО Банк «Фридом Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2023 истцу позвонили с номера телефона телефон, представились специалистом адрес, на WhatsApp прислали ссылку gzprom-tradinng.com для регистрации и установки специальной программы, после чего попросили внести на счет первоначальный взнос для инвестиций в размере сумма, что и было сделано истцом. Далее истца попросили установить «Скайп» для дальнейшей работы, после установления «Скайп» истец начал совершать сделки. 12.01.2023 истец перевел со своего банковского счета, открытого в адрес Банк» сумма на банковский счет «Егора Е.», открытый в ООО «ФФинБанк», по номеру телефона телефон. Поскольку между сторонами не было договорных отношений истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, указал на то, что ответчик не совершал в отношении него противоправных действий, он обратился с настоящим иском к ответчику, поскольку банковский счет, на который им переведены денежные средства физическому лицу, открыт в ООО Банк «Фридом Финанс».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком от него денежных средств, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом, с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в адрес Банк» 12.01.2023 осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, отправитель «Олег Ламзин», получатель «Егор К.», банк получатель «ФФИН Банк», что подтверждается квитанцией № 1-7-341-977-926 от 12.01.2023 адрес Банк».

Истец в судебном заседании указал на то, что ответчик не совершал в отношении него противоправных действий, он обратился с настоящим иском к ответчику, поскольку банковский счет, на который им переведены денежные средства физическому лицу, открыт в ООО Банк «Фридом Финанс», а также пояснил, что в настоящее время, по факту похищения денежных средств, принадлежащих ему, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Шатурский» от 04.03.2023 истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301460044000152.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что истец клиентом банка не является, каких-либо денежных средств от истца в указанный в исковом заявлении период, ответчик не получал.

Суд, оценивая представленные доказательства, в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из представленных документов следует, что истец 12.01.2023 самостоятельно осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого на его имя в адрес Банк» - «Егору К.»

Следовательно, указанный перевод не мог быть ошибочным.

При осуществлении платежа требуется совершения ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему адрес Банк», подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что из представленных истцом документов следует, что получателем денежных средств ООО Банк «Фридом Финанс» не является, что истец не отрицал в судебном заседании, напротив указал на отсутствие противоправных действий в отношении него со стороны ответчика; денежные средства со счета, открытого на имя истца, истец перечислил добровольно, по своему желанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Банк «Фридом Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2023