РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8106/2023 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение,

установил:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

В обоснование своих требований истец указал, что была получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке нежилого помещения по адресу: ****. В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственниками нежилого помещения (подвал) являются ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В соответствии с Положениями о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда. В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного помещения, истцом в адреса ответчиков были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции, однако данные уведомления, ответчиками, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

От ответчика ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ФИО1 в своем ходатайстве указала, что не является собственником спорного нежилого помещения, так как согласно договору дарения 108/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, подарила свою долю ФИО12

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 приложения к Постановлению правительства города Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» инспекция осуществляет региональный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.9 названного Положения, Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории г. Москвы.

Из материалов дела следует, 31.12.2021 г. в адрес истца поступило обращение от жильцов квартир с *** по *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, согласно которому жильцы вышеуказанных квартир обеспокоены сложившейся ситуацией, связанной с переустройством подвального помещения в вышеуказанном жилом доме. Также жильцы указали, что собственник подвального помещения произвел в подвале ремонт, построил 12 изолированных комнат, в которых находятся стояки ЦО и запорная арматура.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного нежилого помещения в многоквартирном доме, истцом в адреса ответчиков неоднократно направлялись уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции, однако данные уведомления оставлены ответчиками без удовлетворения.

В настоящее время состояние подвала, а также факты переоборудования такового не установлены в связи с необеспечением доступа в нежилое помещение.

Ответчики являются сособственниками нежилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационных дел. Ответчик ФИО1 в период нахождения спора в суде право собственности передала иному гражданину. 31.07.2023 г. от ответчика ФИО1 поступил договор дарения от 06.07.2023 г., согласно которому она подарила свою 108/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, ФИО12, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1 удовлетворению не подлежат. Исковые требования к новому сособственнику истцом не были заявлены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представлено, доступ по требованию уполномоченного органа ответчики в принадлежащее им на праве собственности помещение не предоставили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Мосжилинспекция наделена полномочиями по надзору и контролю за сохранностью жилого и нежилого фонда в многоквартирных домах г. Москвы, требования об обеспечении доступа в нежилое помещение для проведения проверки соблюдения ответчиками жилищного законодательства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу того, что истцом объединены исковые требования в порядке ст. 40 ГПК РФ к нескольким ответчикам, что является правом истца, в порядке ст.ст.88,98, 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предоставить доступ в нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу ***, для проведения обследования.

В остальной части исковых требований к ответчику ФИО1– отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 государственную пошлину в сумме по 300 руб. в доход бюджета г. Москвы с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года