Решение по делу № 2-128/2023 от 27.04.2023

Копия

№ 2-128/2023

56RS0018-01-2022-004551-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Дом на Советской» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ТСН «Дом на Советской» о возмещении ущерба, указав, что ... он обнаружил, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, идентификационный номер (VIN) N, который он припарковал на проезжей части во дворе многоквартирного жилого дома N по ..., вследствие оттепели с крыши дома упала глыба льда и снега.

Автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений:

1. помят капот с повреждением лакокрасочного покрытия;

2. разбито ветровое (лобовое) стекло;

3. помята стойка ветрового стекла с повреждением лакокрасочного покрытия;

4. помята крыша с повреждением лакокрасочного покрытия;

5. разбита накладка наружного зеркала.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра от ..., составленным на месте происшествия участковым инспектором отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское».

Истец уведомил о происшествии ТСН «Дом на Советской» в лице руководителя ФИО5

Через несколько дней после происшествия истец произвел замену разбитого ветрового стекла своего автомобиля на новое.

... истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль, который был припаркован во дворе на проезжей части вышеназванного дома, вследствие оттепели с крыши дома упала глыба льда и снега, причинив автомобилю истца вред в виде следующих механических повреждений:

1. разбито ветровое (лобовое) стекло (второе);

2. разбита панель водостока ветрового стекла;

3. помята левая щетка стеклоочистителя ветрового стекла;

4. помята левая задняя дверь с повреждением лакокрасочного покрытия.

Вышеуказанные обстоятельства происшествия подтверждаются актом визуального осмотра от ..., составленным участковым инспектором отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское».

... истец повторно произвел замену разбитого ветрового стекла принадлежащего ему автомобиля на новое.

Письмом от ... истец уведомил ТСН о происшествиях и об осмотре ... повреждений автомобиля независимым экспертом. Представитель ответчика в назначенное время на осмотр не явился.

На основании договора N от ... экспертом ... произведен осмотр автомобиля истца. Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в результате происшествия ... составляет 240 900 рублей.

Также экспертом ... произведен осмотр автомобиля истца на основании договора N от .... Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в результате происшествия ... составляет 77 100 рублей.

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, причиненных в результате падения снега и льда с крыши дома при происшествиях ... и ..., составляет 318 000 рублей.

Кроме того, истец оплатил 5 250 рублей за проведение экспертом осмотра и составление заключений и 5 609 рублей государственную пошлину при подаче иска в суд.

По договору на оказание юридических услуг от ... истец оплатил 2 000 рублей за подготовку претензии о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате происшествия, и 3 000 рублей за подготовку искового заявления.

На основании изложенного, просил с учетом уточнений взыскать с ТСН «Дом на Советской» (ИНН N) в пользу ФИО4 в возмещение причиненных убытков:

- реальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в сумме 318 000 рублей;

- судебные расходы в сумме 16 083 рубля, в том числе: уплаченную государственную пошлину в размере 5 609 рублей, за услуги эксперта 5 250 рублей, почтовые расходы 224 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что причинение автомобилю истца по первому происшествию не доказано. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 заявленные истцом требования поддержал, полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) N.

... ФИО1 обратился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N по адресу: ....

Актом визуального осмотра от ... установлено, что на участке местности возле дома N по ... находится автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, который на момент осмотра имеет механические повреждения: вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, разбитое лобовое стекло, вмятины на щетках очистки лобового стекла, вмятина на крыше.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... на исполнение им получен материал проверки, зарегистрированный КУСП N от ... по заявлению ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ... он припарковал автомобиль марки Фольцваген Поло государственный регистрационный знак N по адресу: .... ... он обнаружил, что на автомобиль упал снег с крыши дома N по ..., в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятины на капоте с повреждением ЛКП, разбитое лобовое стекло, вмятины на щетках очистки лобового стекла, вмятина на крыше. Согласно акту визуального осмотра от ... на автомобиле марки Фольцваген Поло государственный регистрационный знак N имеются механические повреждения в виде вмятины на капоте с повреждением ЛКП, разбитое лобовое стекло, вмятины на щетках очистки лобового стекла, вмятина на крыше. В связи с изложенным, проведение проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ считает нецелесообразным.

Письмом от ... N ФИО1 уведомлен о том, что материал проверки КУСП N от ... рассмотрен отделом полиции N МУ МВД России «Оренбургское». Материал проверки списан в специальное номенклатурное дело отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское».

... ФИО1 вновь обратился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N по адресу: ....

Актом визуального осмотра от ... установлено, что на участке местности возле дома N по ... находится автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, который на момент осмотра имеет механические повреждения в виде вмятины на задней левой двери, разбитого лобового стекла, которые могли образоваться в результате падения льда с крыши дома N по .... Рядом с автомобилем находятся куски льда.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... на исполнение им получен материал проверки, зарегистрированный КУСП N от ... по заявлению ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ... он припарковал автомобиль марки Фольцваген Поло государственный регистрационный знак N по адресу: .... ... он обнаружил, что на автомобиль упал снег с крыши ..., в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на задней левой двери. Согласно акту визуального осмотра от ... на автомобиле марки Фольцваген Поло государственный регистрационный знак N имеются механические повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на задней левой двери. В связи с изложенным, проведение проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ считает нецелесообразным.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ТСН «Дом на Советской».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на акты от ..., от ..., от ..., подписанные представителем ТСН «Дом на Советской» ФИО5 и ...., согласно которым в период с ... по ... производилась очистка кровли от снега и наледи на здании МКД по ... Литер АА1.

Также в подтверждение своих возражений представитель ответчика представил фотографии и скриншоты переписки в чате «Дом на Советской».

Вместе с тем, надлежащие доказательства исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с достоверностью подтверждающие факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в материалы дела не представлены.

Обстоятельство причинения ущерба автомобилю истца в результате схода снега с крыши МКД N по ... подтверждено материалами проверок по факту обращений ФИО1 в органы полиции.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного имуществу истца материального ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку именно его бездействие явилось следствием причинения вреда.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлены экспертные заключения N и N от ....

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП ... составляет с учетом округления 240 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП ... составляет с учетом округления 131 920 рублей.

В соответствии с экспертным заключением N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП ... составляет с учетом округления 77 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП ... составляет с учетом округления 43 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению N от ..., составленному экспертом ...., повреждения капота, стекла ветрового окна, панели крыши и накладки зеркала заднего вида наружного левого на транспортном средстве Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, соответствует обстоятельствам происшествия, произошедшего ....

Заявленные повреждения на передней стенке левой боковины транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, на представленных фотоматериалах не установлены и не зафиксированы, т.е. отсутствуют, а также не обнаружены в ходе экспертного осмотра автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N. идентификационный номер (VIN) N, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ..., по ценам среднего рынка, без учета износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 209 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N. идентификационный номер (VIN) N, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ..., по ценам среднего рынка, с учетом износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 132 900 рублей.

Повреждения ветрового окна, нижней облицовки рамы ветрового окна и задней левой двери на транспортном средстве Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, соответствуют обстоятельствам происшествия, произошедшего ....

Эксперт отметил, что на момент происшествия, произошедшего ..., повреждения стекла ветрового окна, возникшие в происшествии от ..., были устранены путем его замены.

Заявленные механические повреждения левого стеклоочистителя ветрового стекла транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, не установлены и не зафиксированы, а демонтаж рабочей поверхности щетки стеклоочистителя выполнен при неизвестных обстоятельствах, не связанных с исследуемым происшествием от ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N. идентификационный номер (VIN) N, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ..., по ценам среднего рынка, с учетом износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 39 700 рублей.

Оценивая экспертное заключение ..., суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иного размера ущерба в материалы гражданского дела не представлено.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общем размере 265 300 рублей (209 900 рублей + 55 400 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 5 000 рублей. Учитывая объём помощи представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от ... при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713,74 рублей.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 5 609 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Кроме того, в связи с обращением с суд истцом понесены почтовые расходы на сумму 224 рубля, и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 250 рублей.

Поскольку вышеназванные расходы суд признает необходимыми, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Вместе с заключением экспертизы от ... экспертом ... представлен счет на оплату расходов по проведению экспертизы на сумму 15 000 рублей. Определением суда от ... расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ТСН «Дом на Советской». Ответчиком частично оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей с ответчика ТСН «Дом на Советской» в пользу ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дом на Советской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 265 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 250 рублей, почтовые расходы в сумме 224 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дом на Советской» в пользу индивидуального предпринимателя Никонова Е.А. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-128/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга