Дело № 2а-860/2025
91RS0006-01-2025-000263-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным требования о выселении по исполнительному производству №-ИП от 29 июля 2024 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2025 года ответчик вручила ей требование о предоставлении 05 февраля 2025 года беспрепятственного доступа к жилому помещению по адресу: <адрес> для выполнения исполнительных действий по выселению в рамках исполнительного производства. Истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя преждевременными, поскольку ранее он неоднократно подвала ходатайства об отложении исполнительных действий по выселению в связи с обжалованием судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того истец указывает на то, что требование о выселении было вручено только ей, а не всем членам её семьи, в настоящее время в связи с онкологическим заболеванием состояние её здоровья ухудшилось, а также на то, что данное жилье является единственным для неё и членов семьи, что по мнению истца делает невозможным выселение.
Определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, что в соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5 из жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено 29 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 Копия постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена взыскателю и должнику в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, а также заказной почтовой корреспонденцией, врученной должнику ФИО1 03 августа 2024 г.
05 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. 11 декабря 2024 года должником ФИО1 самостоятельно погашена сумма исполнительского сбора.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, 23 января 2025 года ФИО1 вручено требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о необходимости в трехдневный срок со дня поступления требования предоставить 05 февраля 2025 года в 09.00 беспрепятственный доступ к жилому дому для проведения исполнительных действий о выселении.
Таким образом, оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению ФИО1 требования о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения исполнительных действий были совершены в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.
При этом суд обращает внимание на то, что исполнительный документ не содержит указаний о выселении ФИО1 и членов её семьи с предоставлением им иного жилого помещения. Также в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Поэтому суд считает несостоятельными доводы иска о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия у истца иного жилого помещения и обжалования судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя совершены им в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 21 апреля 2025 года.
Судья Г.С. Атаманюк