Мировой судья судебного участка №1
Индустриального района г. Барнаула
Колесников В.В.
№11-55/2023
2-985/2021
УИД: 22MS0129-01-2021-001390-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Обыскаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 31.08.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула №-985/2021, возвращении возражений (заявления об отмене),
УСТАНОВИЛ:
14.05.2021 мировым судьей судебного участка судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-985/2021 о взыскании с А. в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма руб.
ДД.ММ.ГГГГ А. поданы возражения относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 31.08.2022 возражения А. возвращены, в обоснование указано на отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, отсутствие указания на каких-либо иных обстоятельств невозможности предоставления возражений.
А. с вышеуказанным определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отменить судебный приказ.
В обоснование указывает на то, что копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>, однако, не была получена адресатом, письмо возвращено в связи с истечением его срока хранения. Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа указывал на постоянную регистрацию с 2020 года по адресу: <адрес>, фактическое проживание по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. О вынесении судебного приказа стало известно от службы судебных приставов <адрес>. Мировым судьей не принята ко вниманию копия паспорта с отметками о регистрации, поскольку не был указан номер паспорта на странице с отметкой о регистрации.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего частную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2023 частная жалоба А. принята к производству.
При рассмотрении частной жалобы установлено, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актовой записи о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа московской области», А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 производство по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) до определения правопреемника.
Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела нотариусами Алтайского края после смерти А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Указано на получение информации об открытых наследственных делах в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты: www.notariat.ru.
В соответствии с информацией полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: www.notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел», наследственных дел после смерти А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на объекты недвижимости отсутствуют.
Наследников, принявших наследство после смерти А., а также наследственного имущества после его смерти не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти лица, подавшего жалобу, не установлено, в связи с чем, процессуальное правопреемство не может быть проведено, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 31.08.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула №-985/2021, возвращении возражений (заявления об отмене), прекратить в связи со смертью лица, подавшего жалобу – А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 31.08.2022 прекратить, в связи со смертью А..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Танская