Дело №12-2880/2023
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023г.
Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС
на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначен штраф 1500 рублей.
Не согласившись, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по административному делу прекратить. Заявитель обратил внимание суда, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения так как машину у дома по АДРЕС он припарковал с левой стороны проезжей части до знака 3.27 и 8.24, дублирующих знаков и дополнительной таблички на стойке знака, линии разметки, запрещающей парковку до знака не было.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: совершил остановку стоянку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". ДД.ММ.ГГГГ в районе АДРЕС в АДРЕС водитель ФИО1 совершил остановку стоянку транспортного средства марки ....., государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.27. и 8.24, допустив нарушение п.1.3 ПДД РФ.
Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно имеющейся в деле схеме дорожных знаков в районе АДРЕС дорожный знак 3.27 с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" расположен в по ходу движения справа в трех местах, слева в двух местах, при въезде и выезде с улицы, в зоне видимости водителя, является стационарным и при должной степени осмотрительности и внимательности водитель имел возможность своевременно его увидеть и соблюсти его требования.
Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена.
Нарушение ФИО1 ПДД РФ подтверждается: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, об обстоятельствах административного правонарушения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Акта № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, схемой знаков и разметки, фотоматериалами.
У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, нашла объективное подтверждение.
Доводы изложенные в жалобе об отсутствии дублирующих знаков являются необоснованными.
В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.28 "Остановка запрещена" по общему правилу распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. В данном случае действие знака не прерывалось, то есть установка дублирующих знаков не являлась обязательной.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения заявитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае поворота на второстепенную дорогу или во двор.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификацию действий ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, суд считает правильной.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Какие-либо нарушения при рассмотрении дела должностным лицом допущены не были.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, и обстоятельствам дела, является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья подпись: Елисеева А.В.