Апелляционное определение по делу № 11-212/2023 от 14.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-212/2023 по частной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО2, ФИО1 обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Тюменское экологическое объединение» о взыскании:

- в пользу ФИО2 суммы неосновательно полученных в оплату за обращение с ТКО денежных средств в размере 10 543, 38 руб., штрафа за необоснованное увеличение размера платы за обращение с ТКО в размере 5271, 69 руб.,

- в пользу ФИО1 суммы неосновательно полученных в оплату за обращение с ТКО денежных средств в размере 4476, 19 руб., штрафа за необоснованное увеличение размера платы за обращение с ТКО в размере 2238, 09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителям в связи с тем, что требования заявителей о взыскании неосновательно полученных денежных средств подлежат разрешению в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебных приказов №, № отмененных ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании штрафа является производным от основного требования. Также указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании штрафа.

С определением не согласна заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, указывая на то, что заявителем заявлено требование о взыскании как неосновательно полученных денежных средств не только денежных средств, взысканных по судебному приказу, но и дополнительно 55 95, 05 руб., которые, по мнению заявителей, были получены ответчиком без каких-либо оснований. Также указывает, что досудебный порядок разрешения спора заявителями соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежали разрешению в порядке рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» задолженности за обращение с ТКО по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 320, 0 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» задолженности за обращение с ТКО по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 320, 0 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м был отменен.

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено по исполнительному документу 6401, 28 руб., на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с ТКО ФИО2 оплачено 4251, 57 руб., пени – 1343, 48 руб.

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по исполнительному документу 6401, 28 руб.

Таким образом, помимо требований о взыскании денежных средств, оплаченных на основании судебного приказа, заявителем ФИО2 заявлено требование о взыскании иных платежей, оплаченных заявителем ответчику за услугу по обращению с ТКО, а также штрафа за необоснованное увеличение размера платы за обращение с ТКО, заявителем ФИО1 - требование о взыскание штрафа за необоснованное увеличение размера платы за обращение с ТКО.

Также заявителем представлены доказательства обращения заявителей к ответчику с претензий о возврате необоснованно полученных денежных средств за коммунальную услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом определении, о возможности разрешения всех заявленных требований в рамках поворота исполнения судебных приказов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Тюменское экологическое объединении о взыскании денежных средств следует направить мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить и материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Тюменское экологическое объединении о взыскании денежных средств направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени.

Частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>