Дело № 2-756/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000167-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», Больница), в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 начальнику юридического отдела в связи с невыполнением должностных обязанностей по согласованию проектов нормативных документов, направленных на утверждение главному врачу, а также на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

По мнению истца из обжалуемого приказа не усматривается нарушение ею требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. В приказе не отображено в чем выразились негативные последствия виновных действий работника. Подготовленный истцом проект приказа не был подписан и зарегистрирован, тем самым не набрал законной силы, в связи с чем приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО2 в суде заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истец, занимавшая ранее должность начальника юридического отдела больницы и назначенная ответственной за работу по профилактике коррупции и иных правонарушений в учреждении, представила на подпись руководителю больницы проект приказа о создании комиссии по списанию недоброкачественных лекарственных препаратов, председателем и членом которой были указаны супруги. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии конфликта интересов и является коррупциогенным фактором.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении иска.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (п. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 ТК РФ, согласно частям 1, 3, 4, 6 которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании ч. 3, 4, ст. 193 ТК РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работала в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» сначала в должности юрисконсульта, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника юридического отдела.

Пунктами 4.3.2, 4.3.3 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и отвечать перед работодателем за результаты своего труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные правила, регламентирующие вопросы дисциплины труда, выполнять письменные и устные приказы и распоряжения работодателя, не противоречащие законодательству, локальным нормативным актам и настоящему договору.

Согласно пункту 4.4.3 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральными законами (п. 4.4.5 трудового договора).

Согласно должностной инструкции на начальника юридического отдела, с которой ФИО1 была ознакомлена под подпись, возложена обязанность обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия в защиту его правовых интересов; осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных на предприятии с нарушением действующего законодательства; организовывать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, а также по проектам нормативных актов, поступающим на отзыв предприятию; участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.10).

Материалами дела установлено, что поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужил факт согласования ею и представления на подпись главному врачу Больницы для подписания проекта приказа «О порядке списания недоброкачественных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения».

Как следует из юридического заключения по итогам изучения данного проекта, в нем, кроме прочего, указан состав комиссии по списанию недоброкачественных лекарственных препаратов, председателем которой является заместитель главного врача по лечебно-диагностической работе ФИО4, а членом комиссии – его супруга ФИО5, занимающая должность главной медицинской сестры. Нахождение в составе комиссии близких родственников, один из которых является председателем, а второй – материально-ответственным лицом, может привести к конфликту интересов и является коррупциогенным фактором. Сделан вывод о том, что проект приказа противоречит нормам законодательства Российской Федерации, содержит коррупциогенные факторы и не может быть принят в изложенной редакции.

Распоряжением Больницы от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам изучения проекта приказа «О порядке списания недоброкачественных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения», юридического заключения на проект приказа, предписано начальнику юридического отдела ФИО1 в срок до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное объяснение по факту согласования проекта указанного выше проекта приказа, направленного на утверждение главному врачу Больницы, который противоречит нормам законодательства и содержит коррупциогенные факторы; представить решение комиссии о предотвращении и урегулирования конфликта интересов между супругами У-выми. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от истца работодателю поступила пояснительная записка, согласно которой главная медицинская сестра в силу положений должностной инструкции напрямую подчиняется главному врачу, организовывает выписку, правильность учета, распределение, расходование и хранение материалов и медикаментов, в том числе, ядовитых веществ и наркотических средств, ведет учет их расходования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание по противодействию коррупции, на котором был рассмотрен вопрос о предотвращении конфликта интересов между супругами У-выми. Протокол, акт и новый проект приказа направлены для ознакомления главному врачу.

Приказом Больницы от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по согласованию проектов нормативных документов, направляемых на утверждение главному врачу ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», изучив письменные пояснения начальника юридического отдела ФИО1, в которых не изложена суть и причина согласования приказа не соответствующего законодательству Российской Федерации и имеющего коррупциогенный фактор, в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отмене вышеуказанного приказа. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Больница сообщила о том, что приказ отмене не подлежит, так как принят в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при согласовании истцом как начальником юридического отдела проекта приказа «О порядке списания недоброкачественных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения» в части состава комиссии нарушены требования Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете", Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и №н.

Так, в ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила №) фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств.

Владелец недоброкачественных лекарственных средств, принявший решение об их изъятии, уничтожении или вывозе, уничтожает указанные лекарственные средства (при наличии у него лицензии, указанной в пункте 8 настоящих Правил), или передает их организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, на основании соответствующего договора, или осуществляет их вывоз в полном объеме с территории Российской Федерации (п. 10 Правил №).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми следовало руководствоваться истцу. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухучета, проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Указаний).

По смыслу п. 2.3 Указаний, персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

То обстоятельство, что в состав комиссии по списанию недоброкачественных лекарственных препаратов предлагалось включить в качестве председателя ФИО6, а в качестве члена комиссии его супругу ФИО5, противоречит основным принципам, целям и задачам трудового законодательства в части создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, права каждого работника на справедливые условия труда.

В частности, на основании указаний Министерства Финансов РФ, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица с распиской, подтверждающей проверку комиссией имущества в их присутствии и об отсутствии претензий к членам комиссии (п. 2.10).

Суд исходит из того, что ФИО1, которая на момент подготовки проекта приказа «О порядке списания недоброкачественных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения» занимала должность начальника юридического отдела, в силу должностной инструкции и приказа ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № должна была осуществлять контроль за соблюдением законности, соответствия принимаемых нормативных актов Больницы требованиям действующего законодательства, а также предотвращать конфликт интересов работников, был согласован проект приказа, в котором не была сформирована комиссия в соответствии с требованиями Министерства финансов РФ (п. 2.3), поскольку в состав комиссии на правах её руководителя и члена были включены близкие родственники – супруги У-вы.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным и исходит из того, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

Ссылка истца на то, что согласованный ею проект приказа не был подписан главным врачом и не вступил в силу, не являются юридически значимыми для оценки законности решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания и существа спора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся производными и неразрывно связанными с требованием о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ