УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

с участием помощника прокурора Исенгуловой Н.Б.,

с участием адвоката Спиридонова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1091/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> о признании решения о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании решения о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации незаконным, указав, что 24.10.2022г. он был призван в Вооруженные силы РФ по частичной мобилизации. Считает, что указанное решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> незаконным, поскольку оно было принято без учета его состояния здоровья, наличия заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, хотя он сообщил призывной комиссии о своих заболеваниях, предъявил жалобы на состояние здоровья. Однако, несмотря на наличие жалоб, при призыве медицинское обследование и освидетельствование не проводилось. Между тем, согласно заключениям МРТ, у административного истца диагностированы: ретроцебреллярная киста головного мозга, гидроцефалия, грыжи межпозвонковых исков С5-С6, С6-С7, протрузия м/п диска, межпозвонковый остеохондроз, пондилоартроз шейного отдела позвоночника, спондилез. Административный истец указывает, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специапистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Административный истец обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой о несогласии с призывом, ответом прокуратуры подтверждается факт отсутствия проведения медицинского обследования и свидетельствования. Административный истец указывает, что указанным решением призывной комиссии нарушены его права, свободы и законные интересы, предусмотренные с.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (в редакции от 24.09.2022г.) «О воинской обязанности и военной службе», то есть право на медицинское освидетельствование. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Призывная комиссия по мобилизации <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным. Просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что женат, проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Ему пришла повестка в военкомат, он пришел в военкомат по адресу: <адрес>. В военкомате заполнил анкету на согласие о персональных данных, после чего его отправили к месту сбора в Дом культуры Металлург. В ДК «Металлург» он подошел к мужчине с журналом, расписался в нем, после чего его посадили в автобус и отправили в <адрес>. В настоящее время он находится в ВЧ95384. Не помнит, подписывал ли он заявление об отсутствии жалоб на здоровье, но подпись на заявлении стоит его. Также отметил, что в настоящее время у него имеются жалобы на здоровье, а именно у него болит голова, спина, нога. В декабре 2022 годав платной клинике он прошел обследование МРТ, в результате которого у него было диагностировано: ретроцебреллярная киста головного мозга, гидроцефалия, грыжи межпозвонковых исков С5-С6, С6-С7, протрузия м/п диска, межпозвонковый остеохондроз, пондилоартроз шейного отдела позвоночника, спондилез. При этом, раннее к врачам он не обращался, кроме случая, когда ему удаляли аппендицит. Заключение врачей по поводу диагностируемых исследованием МРТ заболеваний у него нет, так как после исследования к врачам он также не обращался. Отвечая на вопрос суда после допроса свидетеля ФИО7, административный истец пояснил, что им действительно была подана жалоба в следственный комитет и в рамках проверки следственным комитетом в отношении него было назначено медицинское освидетельствование в Военном госпитале, которое он в настоящее время проходит. С решением призывной комиссии он не согласен, просит его отменить, потому что в отношении него при призыве не проводилось никакого медицинского осмотра.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Спиридонов Д.Г. административный иск поддержал по основания в иске изложенным. Пояснил, что сторона административных ответчиков ссылается на приказ Минобороны, что при мобилизации не должно проводится медицинское освидетельствование, но это не соответствует действительности. Все лица, призвавшиеся на военную службу, должны проходить медицинское освидетельствование. Об этом говорится в ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или санитарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Заболевания у ФИО1 не были выявлены. Решение призывной комиссии вынесено незаконно. Также отметил, что ФИО1 должны были определить категорию годности, поскольку в военном билете у него отсутствует категория годности, а она по его мнению должна определяться при каждом призыве, как в запасе, так и при мобилизации в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе. Обязательно должно проходить медицинское освидетельствование всеми врачами без исключения. В случае невозможности определения категории годности, гражданин должен направляться на дополнительное стационарное и амбулаторное обследование. В данном случае, такого медицинского осмотра проведено не было. Не был разъяснен порядок обследования присутствующего у административного истца заболевания, которое может привести к негодности на службе. Решение призывной комиссии противоречит нормативно-правовым актам. Просил признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии по мобилизации Кировского и Красноглинского районов г. Самары, Призывной комиссии по мобилизации по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов г.Самара, Военного комиссариата Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать, так как от административного истца во время пребывания на пункте сбора граждан не заявлялось о наличии жалоб на состояние здоровья, он расписался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии жалоб. Если бы ФИО1 написал в заявлении, что жалобы есть, то был бы направлен врачом в военкомат на <адрес> для прохождения врачебной комиссии.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области Исенгулова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании 13.01.2023г. просила иск удовлетворить. Пояснила, что около двух лет назад муж начал жаловаться на боли в спине, голове, немение конечностей, однако к врачам он не обращался, занимался самолечением. В настоящее время, в период нахождения в воинской части, у него видимо началось обострение. После объявленного судом перерыва, в судебное заседание 16.01.2023г., ФИО3 не явилась, по семейным обстоятельствам, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно.

Суд, выслушав стороны, представителей, заинтересованных лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев личное дело мобилизованного ФИО1, книгу учета медицинского осмотра, журнал результатов медицинского осмотра, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу ч.2 ст.227 названного Кодекса по результатамрассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований с о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГг. №61-ФЗ «Об обороне», от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГг. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени. Порядок проведения призыва граждан по мобилизации определен Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336).

В соответствии с указанным положением призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии со ст.17 данного Федерального закона призыв граждан навоенную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральнымизаконами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане,пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военнуюслужбу по мобилизации.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:

а) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года;

б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре);

б.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

в) имеющим ребенка и воспитывающим его без матери ребенка;

г) имеющим двух и более детей;

д) имеющим ребенка-инвалида в возрасте до трех лет;

з) поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях;

з.1) поступившим в войска национальной гвардии Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных войсках;

и) имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель;

к) избранным депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов муниципальных образований или главами муниципальных образований и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, - на срок полномочий в указанных органах;

л) зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления, - на срок до дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов включительно, а при досрочном выбытии - до дня выбытия включительно.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997г. №31-ФЗ (ред. от 04.11.2022г.) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; (пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ).

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ)

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ)

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

(пп. 4.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ)

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы;

7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

(пп. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ)

2. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что старший лейтенант ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Имеет категорию годности «А» (л.д.48).

Во исполнении Указа Президента РФ от 21.09.2022г. № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации, решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призван в Вооруженные Силы РФ (л.д.45-46).

ФИО1 считает решение призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку оно было принято без учета его состояния здоровья, наличия заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Установлено, что ФИО1 женат, имеет двух несовершеннолетних детей.

В рамках организации мероприятий по мобилизации граждан на пункте предварительного сбора граждан проводится медицинский осмотр. При выявлении заболеваний, по которым предусмотрена негодность к военной службе, в том числе и временная, организовывается медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Установлено, что на пункте приема личного состава при проведении медицинского осмотра в ДК «Металлург», заболеваний по которым предусмотрена негодность к военной службе, у ФИО1 не выявлено. Медицинской документации о наличии заболеваний им не было представлено, что подтверждают свидетели, и не оспаривалось самим административным истцом в судебном заседании.

Основанием для направления на освидетельствование граждан, призванных на военную службу по мобилизации, является заболевания, предусматривающие, в соответствии с расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 04.07.2013г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» негодность к военной службе.

Граждане, не проходящие военную службу (приравненную службу) и поступающие на военную службу (приравненную службу) по контракту, граждане, поступающие в мобилизационный людской резерв, могут представить в военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) документы, характеризующие состояние их здоровья, и результаты обследований, проведенных в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, включенных в перечень согласно пункту 2 настоящего Положения (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478; в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1165)

По медицинским показаниям могут проводиться диагностические исследования (в том числе повторно), предусмотренные настоящим пунктом (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478).

На момент призыва в пункте предварительного сбора ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, о чем свидетельствует заявление, которое заполнил собственноручно ФИО1, указав в бланке, разработанном Прокуратурой Самарского гарнизона, свою фамилию, имя и отчество и поставил число и подпись, что им в судебном заседании не оспаривалось (л.д.44).

Записей о том, что имеются жалобы на здоровье, им не было сделано.

Также, на обозрение суда стороной административных ответчиков представлена книга учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, копия приобщена в материалы дела, согласно которой ФИО1 жалоб на состояние здоровья при прохождении мобилизационных мероприятий не заявлял, предварительный диагноз «Здоров», в журнале стоит подпись мобилизованного, которую он в судебном заседании не оспаривал (л.д.40-41)

Аналогичные сведения содержатся в журнале учета результатов медицинского осмотра и при необходимости медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу по мобилизации военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, подпись в котором, ФИО1 также не оспаривал (л.д.42-43).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является заместителем военного комиссара начальником отделения ПППУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>. Призыв по мобилизации не предполагает углублённое медицинское освидетельствование. На пункте предварительного сбора ДК «Металлург» было два врача терапевт и врач с призывной комиссии. В случае поступления жалобы на состояние здоровья, мобилизованного направляли на проведение медицинского обследования на <адрес>, где находилась медицинская комиссия. Старший лейтенант ФИО1 не изъявил желание на проверку состояние здоровья, поэтому его никуда не направил. Сейчас он проходит медицинскую комиссию, поскольку им подана жалоба в Следственный комитет, и по ее результатам будет принято решение. ФИО1 постоянно с чем то не согласен, то с тем, что его назначили на должность командира капитанского взвода, то не на ту военную учетную специальность. Также отметил, что он сам в призывную комиссию не входит. Он извещает людей повестками и отправляет их в войска. Он присутствовал в доме культуры на отправке. На пункте сбора ФИО1 осматривал врач терапевт-хирург ФИО8 При прохождении так называемого осмотра, мобилизованный подходит к врачу, врач задает ему уточняющие вопросы. Первый вопрос имеются ли у него жалобы на здоровье, в случае наличия жалоб, мобилизованный направляется в военный комиссариат Кировского, <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, если у мобилизованного нет жалоб на здоровье, то он подписывает заявление, установленного образца и отправляется дальше на мобилизационные мероприятия. В случае с ФИО1, то у него не было жалоб при прохождении осмотра врача на пункте предварительного сбора, в связи, с чем им было подписано соответствующее заявление и он был отправлен дальше для отправки в военную часть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что является врачом терапевтом и хирургом Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата по Кировскому, <адрес>. 24.10.202г. он в качестве врача терапевта/хирурга находился на опорном пункте по мобилизации в ДК «Металлург». Граждане, подлежащие мобилизации подходили к нему, он им задавал вопросы по состоянию здоровья. В случае наличия жалоб, мобилизованный направляется в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов для прохождения медицинского освидетельствования, если у мобилизованного нет жалоб на здоровье, то он подписывает заявление, установленного образца и отправляется дальше на мобилизационные мероприятия. Никто не раздевался. Полного, масштабного медицинского осмотра на опорном пункте не было, поскольку мобилизация не предусматривает наличия обязательного медицинского освидетельствования. Полный медицинский осмотр врачами-специалистами возможен, только при наличии волеизъявления мобилизованного гражданина, если у гражданина, подлежащего мобилизации отсутствуют жалобы на состояние здоровья, медицинское освидетельствование не проводится. У административного истца на момент призыва отсутствовали жалобы на состояние здоровья, в связи, с чем им было подписано соответствующее заявление, форма которого разработана Прокуратурой Самарского гарнизона и он был отправлен дальше в военную часть для прохождения дальнейших мобилизованных мероприятий. В случае, если бы у ФИО1 на тот момент были бы какие-либо жалобы на состояние здоровья, он был бы направлен на военный комиссариат по <адрес> на ФИО4, 38 для прохождения полного медицинского освидетельствования. Данный порядок свидетель разъяснял каждому мобилизованному гражданину.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в его административном иске.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование в рамках мероприятий по мобилизации проводится в случае наличия жалоб на состояние здоровья мобилизованного гражданина.

На момент призыва административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у него отсутствовали жалобы на состояние здоровья, что подтверждается материалами дела, а именно заявлением установленного образца, книгой учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, журналом учета результатов медицинского осмотра и при необходимости медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу по мобилизации военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, где стоит личная подпись ФИО1, подлинность которой он в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Также данный факт подтверждается свидетельскими показаниями врача ФИО8 и заместителем военного комиссара Кировского и <адрес>, ответственного за организацию мобилизационных мероприятий, ФИО7

Доводы представителя административного истца со ссылкой на ст.5.1. Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, которая носит обязательный характер, суд считает необоснованными поскольку данная процедура не была нарушена административными ответчиками.

В силу ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Из смысла указанной нормы закона следует, что при обращении гражданина к медицинскому работнику пункта предварительного сбора проводится медицинский осмотр граждан для выявления болезней, не совместимых с несением военной службы. При выявлении таковых, гражданин может быть отправлен на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение.

В данном рассматриваемом случае на момент призыва у ФИО1 отсутствовали жалобы на состояние здоровья.

Медицинское МРТ исследование ФИО1, представленное в материалы дела о выявлении у него признаков заболеваний: ретроцебреллярная киста головного мозга, гидроцефалия, грыжи межпозвонковых исков С5-С6, С6-С7, протрузия м/п диска, межпозвонковый остеохондроз, пондилоартроз шейного отдела позвоночника, спондилез не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку оно не является врачебным заключением и носит рекомендательный характер дальнейшей консультации врача-специалиста, кроме того данное обследование проведено ФИО1 06.12.2022г., а оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии по мобилизации Кировского и <адрес>ов <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент призыва административного истца по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. у него отсутствовали жалобы на состояние здоровья, а также им не была предоставлена врачу на пункте сбора медицинская документация, что послужило бы основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В настоящий момент ФИО1 является военнослужащим, медицинская помощь военнослужащим оказывается в военно-медицинских организациях, как указано в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих». До направления на военно-врачебную комиссию в соответствии с уставом внутренней службы военнослужащий обязан сообщить о проблемах со здоровьем командиру, который принимает меры по организации лечения. Однако, как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, с таким заявлением ФИО1 к командиру не обращался.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих" забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Военнослужащие направляются на ВВК только после проведенного лечения, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение о категории годности выносится при определившимся врачебно-экспертном исходе. И только с учетом заключения ВВК, если будет определена категория годности «Д» - негоден к военной службе, можно говорить о возможности увольнения (демобилизации) с военной службы.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в рамках проверки доводов жалобы, поданной в адрес следственного комитета ФИО1, следственным комитетом в отношении ФИО1 была инициирована военно-врачебная комиссия, которую он в настоящее время проходит. Результатов пока нет.

С учётом изложенного, ФИО1 обоснованно включен военным комиссариатом в именной список граждан, призванных на военную службу по мобилизации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Положения «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в период мобилизации на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов, обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Каких-либо нарушений при принятии призывной комиссией по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. решения о призыве ФИО1 не допущено.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств для отсрочки от призывана военную службу по частичной мобилизации в военныйкомиссариат, призывную комиссию по мобилизации и при рассмотрении дела суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела не получено доказательств нарушения прав административного истца его призывом по частичной мобилизации, а также нарушения процедуры принятия решения о призыве, в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> о признании решения о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ