Гражданское дело № 2-101/2022

68RS0001-01-2021-004707-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоказании ему медицинской помощи, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в следственном изоляторе ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тамбовской области. В связи с наличием опухоли в правой груди, болями в груди и в спине он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области. Однако в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области медицинская помощь ему не оказывалась и лечение не назначалось. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Истец ФИО3 в судебном заседании, которое проводилось посредством ВКС, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, представитель прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Нормами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно письму ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наблюдается в здравпункте № филиал «больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья физическую боль.

Согласно позиции ФИО3 требование о компенсации морального вреда связано с отсутствием надлежащего лечения заболевания специалистами ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

С целью проверки доводов истца о ненадлежащем его лечении, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диагноз «Гинекомастия справа» ФИО3 был установлен правильно и своевременно. Порядок оказания медицинской помощи по профилю «эндокринология» и «хирургия» нарушен не был, так как ФИО3 был осмотрен врачом-терапевтом и врачом-хирургом. Медицинская помощь ФИО3 оказывалась правильно и своевременно и соответствовала характеру и степени течения заболевания. Согласно представленной медицинской документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояния здоровья ФИО3 по данному заболеванию не выявлено. Причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и возникновением «Гинекомастии справа» у ФИО3 нет. Вред здоровью ФИО3 медицинским работниками не причинен.

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Доводы ФИО3 по поводы некачественно проведенного лечения материалами дела не подтверждены, доказательств, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева