Дело № 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката Ж.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев на основании ст.29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, пенсионерки, работающей помощником председателя отделения по организационным вопросам в Российской академии естественных наук, зарегистрированной по /адрес/

- разъяснив лицу, участвующему в производстве его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, /дата/ в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем /марка/ /номер/ двигалась по автодороге /адрес/, где при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двужущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила столкновение с автомобилем /марка/ /номер/ под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка/ /номер/ Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие является результатом нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном и просит назначить наказание в виде административного штрафа, в виду того, что ей необходимо возить свою маму в больничное учреждение, также автомобиль необходим ей для осуществления трудовой деятельности.

Защитник – адвокат Ж. поддержал позицию своей подзащитной, указав, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не допускать нарушений правил дорожного движения. Грубых и систематических нарушений правил дорожного движения у нее не имеется. Также добровольно полностью возместила причиненный имущественный и моральный ущерб потерпевшим, что подтверждается соответствующим соглашением. Кроме того, наличие водительского удостоверения является для ФИО1 единственным источником дохода и необходимы ей для выполнения своих служебных обязанностей, а такая санкция, как лишение водительского удостоверения лишит ее заработка и поставит семью в тяжелое материальное положение. При назначении наказания просит учесть, что у ФИО1 на иждивении находится пожилая мама, которая страдает тяжким хроническим заболеванием и нуждается в постоянном уходе и наблюдении у профильных специалистов, к которым возможно добраться только при помощи личного автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль пришел в негодность, и, не смотря на то, что ФИО1 возместила ему материальный ущерб в размере /сумма/, он был вынужден взять кредит в банке для покупки другого автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №2 просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем /марка/ /номер/ двигалась по автодороге /адрес/ в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила столкновение с автомобилем /марка/ /номер/ под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка/ /номер/ Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/ и схемой дорожно-транспортного происшествия, составленным уполномоченным должностным лицом с участием двух понятных, замечаний от которых не поступало;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

- заключением эксперта /данные изъяты/ /номер/ от /дата/, согласно выводам которого полученные потерпевшей Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имевшего место /дата/;

- а также другими материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано. Не доверять выводам эксперта у судьи оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд отмечает, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ), когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Так, дорожно-транспортное происшествие произошло /дата/ в светлое время суток. Правила дорожного движения обязывают водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Согласно материалам дела, ФИО1 намереваясь совершить маневр поворота налево, подъезжая к перекрестку, включила поворотник налево, затормозила, очень далеко увидела машину и стала поворачивать, в этот момент, когда она проехала часть дороги, в правый бампер ее автомобиля врезался автомобиль /марка/ В момент ДТП было светлое время суток, погода ясная, дорога сухая. Дополняет, что водитель автомобиля /марка/ совершал маневр объезда ее автомобиля, до момента столкновения.

Описанные ФИО1 обстоятельства указывают на то, что находясь на участке дороги, предназначенной в том числе для поворота налево, на равнозначной дороге со встречным направлением прямо, представляющем собой место повышенной опасности, так как поворот осуществляется путем пересечения транспортного потока движущегося во встречном направлении, что требует от водителя особой внимательности и осторожности.

При этом как следует из объяснений ФИО1 - водитель автомобиля /марка/ совершал маневр объезда ее автомобиля, до момента столкновения, что свидетельствует о том, что ФИО1 приступая к совершению маневра, не убедилась в безопасности своего маневра, продолжила движение налево, чем создала опасность для движения, не уступила дорогу автомобилю /марка/ что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадала Потерпевший №2

Данные обстоятельства говорят о том, что ФИО1 грубо пренебрегла требованиями Правил дорожного движения при управлении автомобилем.

При таких данных суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Доводы защитника – адвоката о том, что наличие водительского удостоверения является для ФИО1 единственным источником дохода и необходимы ей для выполнения своих служебных обязанностей, также у нее на иждивении находится пожилая мама, которую необходимо отвозить на для лечения в медицинское учреждение, - в данном конкретном случае, не может быть принят судом внимание, поскольку указанные обстоятельства в силу положений ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являются.

Указанные доводы защитника о возникновении жизненных неудобств, в случае лишения ФИО1 права управления транспортным средством из-за семейных нужд, не является основанием для невозможности применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как при определении вида и размера наказания виновному законодатель преследует иные цели, в данном случае - предупреждение совершения новых правонарушений.

Так, из справки Российской академии естественных наук следует, что ФИО1 занимает должность /данные изъяты/ В работе применяет знания нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету и налогообложению Своевременно подготавливает и представляет в налоговые и иные уполномоченные органы установленную отчетность и иную документацию Академии. Поскольку /данные изъяты/ является общественной организацией и не имеет на балансе транспорта, ФИО1 использует личный автомобиль для выполнения своих обязанностей и нужд Отделения Академии.

При этом ФИО1 не предоставила сведений о том, что занимаемая ею должность бухгалтера и должность помощника председателя отделения по организационным вопросам, действительно подразумевает разъездной характер работы, а указание председателя /данные изъяты/ Д. на то, что Отделение /данные изъяты/ не имеет на балансе транспорта, не подтверждено какими-либо документами.

Кроме того, указание защитника о том, что наличие водительского удостоверения является для ФИО1 единственным источником дохода, опровергается указанием ФИО1 на то, что она является пенсионеркой, - что фактически означает, что она является получателем страховой пенсии по старости.

Указание адвоката Ж. на то, что у ФИО1 на иждивении находится пожилая мама, которая страдает тяжким хроническим заболеванием и нуждается в постоянном уходе и наблюдении у профильных специалистов, к которым возможно добраться только при помощи личного автомобиля, в подтверждение которого предоставлена медицинская справка, - не может служить безусловным основаниям для не назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, наличие того, что ФИО1 добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/, а потерпевшей Потерпевший №2 моральный ущерб в размере /сумма/, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность виновной.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить единственным основанием для назначения наказания виновной в виде административного штрафа, поскольку объектом указанного правонарушения является дорожное движение и эксплуатация транспортных средств, установленный порядок управления. Дополнительным объектом является здоровье граждан.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, характер совершенного ей административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд также учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не будет отвечать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и избирает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников