№2-4369/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006546-68

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Акбэс Тур" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО6 сослался на то, что 15 января 2020г. он заключил с ООО «Акбэс Тур» договор о реализации туристического продукта, где туроператором выступает ЗАО Агентство «Пак Тур». Согласно договору ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения, экскурсионного обслуживания в г.Прага Чехии с 18.04.2020г. до 27.04.2020г. Стоимость услуг составила 90 000 руб. В связи с возникшей угрозой здоровью и безопасности, возможностью заражения коронавирусной инфекцией, он был вынужден отказаться от поездки, 14 марта 2020г. направил ответчику претензию о расторжении договора в полном объеме. Претензия оставлена без ответа. На повторную претензию от 02.08.2022г. ответ также не поступил. Поэтому просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта №04547 от 15 января 2020г., взыскать его стоимость 90 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50%, моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные к ООО "Акбэс Тур" требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что на день рассмотрения иска деньги ему возвращены за исключением стоимости перелёта, на данную сумму ему выдан сертификат авиакомпаниии.

Представитель ответчика ООО «Акбэс Тур» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ссылаясь на то, что ООО «Акбэс Тур» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив туроператору полную стоимость туристского продукта, после отказа истца от договора полностью возвратило сумму полученной комиссии.

Третье лицо АО Агентство «ПАКТУР» извещено надлежащим образом, причины неявки представителя неизвестны.

Выслушав стороны, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2020 г. между ФИО6 и ООО «Акбэс Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №04547, по условиям которого туристу оказывается комплекс услуг по перевозке и размещению на период 9 дней – с 18 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. по маршруту: Россия (г. Улан-Удэ) – Чехия (г. Прага) туроператором ЗАО «ПАКТУР», которое и является надлежащим ответчиком по иску.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования ФИО6. к ООО «Акбэс Тур» не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность перед туристом (заказчиком) несет туроператор, которым в данном случае является ЗАО Агентство «ПАКТУР», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ООО "Акбэс Тур" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 декабря 2022 г.

Судья В.В. Усков