Решение по делу № 2-5649/2024 от 16.01.2025

УИД 47RS0005-01-2024-006341-37

Гражданское дело № 2-719/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0335176552) владельца транспортного средства марки MERCEDES BENZ 200D, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

24.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHERY TIGGO 8, регистрационный номер №, под управлением водителя, отсутствовал на месте ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0335176552) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему (ФИО2 - собственник ТС CHERY TIGGO 8, регистрационный номер № страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (стоимость ремонта ТС CHERY TIGGO 8, регистрационный номер № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО)..

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 400 000 рублей и 7200 рублей на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0335176552) владельца транспортного средства марки MERCEDES BENZ 200D, регистрационный номер №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

24.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHERY TIGGO 8, регистрационный №, под управлением водителя, отсутствовал на месте ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0335176552) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему (ФИО2 - собственник ТС CHERY TIGGO 8, регистрационный номер №) страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (стоимость ремонта ТС CHERY TIGGO 8, регистрационный номер № единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО)..

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика 400 000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7200 руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 7200 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-719 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.