Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года

78RS0002-01-2021-014119-95

Дело № 2-3534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 214 590 руб., проценты за период с 15.07.2019 по 03.11.2021 в размере 57 646 руб. 53 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по передаче приобретенного по договору купли-продажи от 23.04.2019 товара, по которому истец осуществил предварительную оплату на сумму 214 590 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи террасной доски, клипс, уголков на общую сумму 214 590 руб. (счет ИП ФИО3 на оплату от 23.04.2019).

Представленные истцом выписка по банковской карте и квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 № от 23.04.2019 свидетельствуют об исполнении истцом в пользу ответчика обязанности по предварительной оплате товара в полном объеме в размере 214 590 руб.

Сведения о поставке товара истцу в материалы дела не представлены.

05.07.2019 ответчик обязалась вернуть истцу уплаченные денежные средства в срок до 15.07.2019.

15.10.2021 истец посредством организации почтовой связи обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, возврате суммы предварительной оплаты и уплате процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, … до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает заявленный спор на основании представленных истцом доказательств.

Доказательства передачи истцу товара в установленный законом срок, либо возврата уплаченной суммы в полном объеме или в части, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 214 590 руб., а также неустойки по состоянию на 03.11.2021 в испрашиваемом размере 27 646 руб. 53 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельствам дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 118 руб. 27 коп. ((214 590 + 27 646,53 + 20 000) х 50 %).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 214 590 рублей, неустойку за период с 15.07.2019 по 03.11.2021 в размере 27 646 рублей 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 131 118 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья