39RS0002-01-2025-000045-94

Дело № 2-2252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2024 ФИО2 с ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг посредством доступа к обучающей платформе, к занятиям ФИО2 не приступила, направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, денежные средства ответчик не возвратил.

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в её пользу денежных средств по оплате онлайн-курса в сумме 227057,00 рублей, неустойки в сумме 227057,00 рублей, штрафа в размере 227057,00 рублей, судебных расходов на составление искового заявления в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что заключила договор на получение платных образовательных услуг, произвела оплату обучения в сумме 227057,78 рублей, поскольку необходимость в обучении отпала, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, не возражает в вынесении заочного решения суда.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона »О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06.09.2024 между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на получение платных образовательных услуг посредством доступа к обучающей платформе, истцом произведена оплата по договору в сумме 227057,78 рублей.

ФИО2 к занятиям не приступила, направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, денежные средства ответчик не возвратил.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Доказательств несения расходов по договору стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, учитывая, что у истицы имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из отсутствия по делу доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 227057,00 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за период с 16.11.2024 по 20.12.2024 составляет 238409,85 рублей (227057,00х35днейх3%=238409,85 рублей), неустойка не может превышать общую цену договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 227057,00 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет 227057 рублей(227057,00+227057,00)х50%=227057 рублей). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 227057 рублей. Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в размере 13 000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, понесенные истцом в связи с производством по указанному делу, подтверждаются квитанцией серии АВ№001935.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах. При таком положении суд полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату юридических услуг в общем размере 13000 руб. является обоснованной, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18623,40 рублей

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № денежные средства в сумме 227057 рублей, неустойку в сумме 227057 рублей, штраф в сумме 227057 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей, а всего 694171 рубль (шестьсот девяносто четыре тысячи сто семьдесят один рубль).

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ИНН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 18623,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.

Судья: Т.П.Холонина