Дело №2-5161/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001872-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителей ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, которым просит взыскать денежные средства в размере 326 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требования потребителя в досудебном порядке.
В обоснование требований истцом указано, что 05 мая 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на установку забора №. Срок выполнения работ составляет с 18 мая 2021 года по 21 мая 2021 года. Стоимость работы по договору составила 326 000,00 рублей. 23 мая 2023 был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Истец обращался к ответчику относительно недостатков обнаруженных в заборе в гарантийный период. Ответчик произвел работу по устранению недостатков, ФИО2 не согласилась с результатами работ. Потребитель в адрес ответчика направила мотивированный отказ от подписания акта.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не указала, об отложении не ходатайствовала..
Представитель ответчика ИП ФИО3, ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком были выполнены все работы, подписан акт приема-передачи, настаивал на рассмотрение дела по существу.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на установку забора №.
В соответствии с договором ответчик обязуется выполнить работы по установке забора протяжностью 160 м.п. высотой 1.8 м. цвет – шоколад. 130 метров забора – профнастил с калиткой воротами односторонней окраски, 30 метров забора – сетка-рабица оцинкованная.
Срок выполнения работ с 18 мая 2021 года по 21 мая 2021 года. Стоимость работы по договору составила 326 000,00 рублей. Акт приема-передачи выполненных работ подписан 23 мая 2021 года. В акте указано, что претензий к качеству работ и сроку их выполнения Заказчик не имеет.
В дальнейшем при эксплуатации забора в гарантийный период ФИО2 были обнаружены недостатки. В адрес Исполнителя была направлена претензия. Сторонами был составлен акт недостатков, которым было установлено, что возникшие недостатки подлежат устранению подрядчиком безвозмездно. По мнению ответчика недостатки были устранены в полном объеме, с чем истец не согласна.
ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о выплате денежных средств в качестве цены договора, при отказе от исполнения договора в размере 326 000,00 рублей, 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в рамках исполнения гарантийных обязательств, ответчик прибыл на объект истца, где были установлены и согласованы сторонами в соответствующем акте, недостатки, возникшие в гарантийный период. В согласованные с истцом сроки ответчиком были устранены недостатки. Истец, злоупотребляя своим правом стала уклоняться от подписания акта приемки работ по устранению недостатков, возникших в период гарантийного периода. В связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Также представитель ответчика указал, что истец ранее обращалась с данными исковыми требованиями в суд. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу 29 января 2023 года.
При рассмотрении указанного иска Богородским городским судом Нижегородской области было установлено, что достоверных доказательств производственных дефектов ворот и калитки, а также дефектов монтажа ворот и калитки в суд не представлено. От назначения экспертизы сторона истца отказалась.
В акте об устранении недостатков, выявленных в гарантийный период по договору подряда на установку забора №, подтверждающего выполнения работ ИП ФИО3, от подписи которого отказалась ФИО2, выявленные потребителем недостатки были устранены Исполнителем. Данный акт не содержит указаний потребителя на недостатки товара и сроки исполнения.
Поскольку каких-либо нарушений со стороны Исполнителя ИП ФИО3, на которые ссылалась истец, не выявлено, судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указанное решение представлено в материалы дела Богородским городским судом Нижегородской области по запросу Сормовского районного суда города Нижний Новгород.
Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 указала на те же недостатки, что и в первоначальном иске. При этом ею не было указано о наличии судебного решения, в котором рассматривались недостатки по исполнению данного договора подряда на установку забора № от 05 мая 2021 года.
Представитель истца на доводы представителя ответчика указал, что иски не являются тождественными, имеются новые недостатки. Однако, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы. Представитель истца не прибыл в суд, уклонился от обсуждения данного вопроса. Представитель ответчика указал, что не имеется оснований для проведения экспертизы, так как истцом не представлено каких-либо подтверждений в обоснование доводов о наличии недостатков товара и выполненных работ.
Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, при условии уклонения истца от ее проведения.
В связи с тем, что нарушений при выполнении работ по договору подряда на установку забора № от 05 мая 2021 года при рассмотрении дела не выявлено, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 326 000, 00 рублей, удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае не установлено нарушений прав истца как потребителя. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не указано, в процессе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, штраф в размере 50% не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 326 000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 40 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении требования потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
07 ноября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5161/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001872-08) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева