№ 5-251/2025
УИД 44RS0002-01-2025-002416-34
Протокол АП 44/237442
Постановление
г. Кострома 10 июля 2025 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Киселёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>
установил:
ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 21 мая 2025 г. в 19.45 час. по адресу: ... ФИО1 нанесла два удара тяпкой в область левого плеча Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив ссадины на уровне верхней трети левого плеча по литеральной поверхности, которые не причинили вреда его здоровью.
ФИО1 в суде вину не признала и пояснила, что после развода у неё с бывшим мужем Потерпевший №1 конфликтные отношения на фоне раздела имущества. 21 мая 2025 г. пришла с ребенком в дом в ...А сажать рассаду в теплице. Приехал бывший муж, ребенок побежал к нему. ФИО1 подошел к ней, она присела около теплицы, доставала рассаду из пакета, он начал пинать рассаду, умышленно наступил ей на руку, при этом сломал ей указательный палец на правой руке. Она поднялась и начала махать пакетом, а не тяпкой. Он схватил её за грудки, стал заталкивать её в теплицу, за волосы таскать, при этом сам повредил себе плечо о край теплицы, закинул её в теплицу, она упала, повредила ногу, была обширная гематома с рваной раной, она кровоточила. Нога болела очень сильно и кровоточила, палец был сломан. Обращалась в травмпункт и бюро СМЭ. На доме есть камеры видеонаблюдения, ФИО1 запись с камер удалил, но ей удалось восстановить запись, по записи видно, что в руке у неё был пакет, из которого она вытаскивала рассаду. Ранее сказала, что в руках была тяпка, потому что не видела видеозапись. Этот конфликт не первый.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ФИО1 его бывшая жена, у них конфликтные отношения, на тот момент в суде уже рассматривалось дело о разделе имущества. 21 мая 2025 г. он приехал домой, ФИО1 была у теплицы, он начал разговор, просил вернуть аккумулятор от газонокосилки, т.к. она все имущество вытаскивает потихоньку из дома, а траву нужно косить. Она начала кричать, визжать, в порыве рассаду пнул, стояли просто так, никто не наклонялся и ничего не делал, и за это получил два удара садовой тяпкой в левое плечо, от чего испытал боль. Оттолкнул её от себя, она пошла в теплицу, запнулась и упала, на палец ей не наступал. Был в серой куртке, она разорвана в месте ударов тяпкой на левом плече. Есть фотографии. Никаких действий в отношении ФИО1 не совершал, в порыве злости пнул её рассаду. Видеозапись обрезана.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суде считает, что вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 доказано. В отделе полиции есть материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений, заключение эксперта еще не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2025 г.;
заявлением Потерпевший №1 от 21 мая 2025 г. о привлечении бывшей жены ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений в области левого плеча в ходе возникшего конфликта в 19.45 21 мая 2025 г. на территории дома по месту жительства;
объяснениями ФИО3 от 21 мая 2025 г., из которых следует, что она является соседкой, около 20 час. 21 мая 2025 г. видела, что по дороге идет ФИО1, которая хромала, в слезах, сказала, что приехала по месту регистрации сажать помидоры с ребенком, подошел муж сказал, что ты здесь сажать не будешь, сал толкаться, затолкнул в теплицу, потом выволок на улицу и хватал за волосы, она у неё на лавке оставила тяпку металлическую с перчатками и ушла;
актом добровольной выдачи от 21 мая 2025 г., в ходе которой ФИО4 выдала участковому уполномоченному плиции ФИО5 тяпку синего цвета и хозяйственные перчатки;
объяснениями Потерпевший №1 от 21 мая 2025 г., из которых следует, что ФИО1 21 мая 2025 г. около 19.45 час. нанесла в ходе конфликта два удара тяпкой по левому плечу, порвав куртку, от ударов он испытал физическую боль и попытался вырвать тяпку, потом оттолкнул от себя и она пошла в теплицу, где упала;
заключением эксперта № от 22 мая 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись ссадины (две) на уровне верхней трети левого плеча по латеральной поверхности; кровоподтек на уровне нижней трети левой голени по передней поверхности, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, механизмом образования мог послужить удар, трение (скольжение), о чем свидетельствуют характер и морфологические особенности повреждений, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения не характерны для получения при падении с высоты собственного роста;
письменными объяснениями ФИО1 от 21 мая 2025 г., в которых она описывает конфликт и действия Потерпевший №1 в отношении неё;
объяснениями ФИО1 от 4 июля 2025 г., в которых она пояснила, что 21 мая 2025 г. в ходе конфликта Потерпевший №1 подошел к ней, когда она находилась в положении сидя на корточках, и наступил ей на руку, в результате чего она получила перелом указательного пальца правой руки. После чего встала и нанесла ему два удара тяпкой, которая находилась у неё в руках. Удары пришлись в область левого плеча Потерпевший №1. Удары нанесла в целях самозащиты, чтобы предотвратить дальнейшие его противоправные действия в её сторону.
На просмотренной видеозаписи запечатлен конфликт около теплицы, в ходе которого ФИО1 подходит к ФИО1, наступает на что-то, после чего та встает и наносит два удара в правое плечо ФИО1, затем тот заталкивает ФИО1 в теплицу, где она падает, а когда встает - наносит два удара в область левого плеча ФИО1.
В судебном заседании с участием сторон просмотрены три фото в телефоне Потерпевший №1, на которых зафиксированы ФИО1 с тяпкой с синей ручкой; повреждение на куртке Потерпевший №1, две ссадины на левом плече, образование которых о край обычной теплицы, по мнению суда, явно невозможно.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 21 мая 2025 г. совершила побои в отношении Потерпевший №1, поскольку нанесла ему два удара тяпкой, чем причинила ему физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Ш-выми имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.
По убеждению суда отрицание ФИО1 вины в суде является позицией защиты, направленной на стремление избежать административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекут недопустимость исследованных судом доказательств, по делу не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признание вины в ходе административного расследования.
Отягчающих административную ответственность обстоятельством судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, все данные о его личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, её имущественное положение, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению: УФК по Костромской области (ОМВД России по Костромскому району Костромской области), р/с № <***> в Отделении Кострома банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34614000, код бюджетной классификации №, УИН №.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что сумма административного штрафа должна быть уплачена по банковским реквизитам, указанным в постановлении, квитанция об оплате представлена в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Киселёва