№2-2426/2023
86RS0005-01-2023-002824-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж камеры видеонаблюдения
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На общем этаже в <адрес> проживает ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно установила камеру видеонаблюдения, не согласовав данное установление с ФИО3, членами его семьи, а также с другими соседями по лестничной площадке и с управляющей компанией.
Обзор установленной видеокамеры охватывает расположение <адрес>, что нарушает права личной жизни ФИО3 и членов его семьи.
В связи с этим ФИО3 просит обязать ФИО2 произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг 78 540 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 600 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>.
На 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 установила камеру видеонаблюдения.
Обзор установленной видеокамеры охватывает расположение <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами об оказании юридических услуг; кассовыми чеками; ответом ООО «РЭУ-4»; ответом ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района»; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; претензией; техническим паспортом жилого помещения; выпиской из ЕГРН; отказным материалом; объяснениями ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.
Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Учитывая вышеизложенное, поскольку установленная ответчиком камера видеонаблюдения нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на ФИО2 произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу (отсутствие на подготовке дела и в судебном заседании), категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 300 рублей.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, а всего 15 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, <данные изъяты>, произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 15 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.