Дело № 2-491/2023

79RS0002-01-2023-000078-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Носовой М.С и под её управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Она обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по полису № №. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту страховой суммы. Вместе с тем, выплаченной страховой суммы не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности. С целью определения его восстановительной стоимости она обратилась в ООО СК «Согласие» для получения произведённой калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства. ООО СК «Согласие» представило экспертное заключение, согласно которому восстановительная стоимость транспортного средства составляет 1 689 114 рублей. Таким образом, невозмещенной осталась сумма в размере 1 289 114 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 289 114 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 646 рублей.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 334 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей. Моральный вред мотивировала тем, что истица была лишена возможности пользоваться своим транспортным средством.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес>, ФИО3 управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 867 300 рублей, с учетом износа 970 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 882 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 147 300 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объёме, о чем к материалам дела приобщено её письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 334 700 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что при рассмотрении дела представителем истца уточнены исковые требования, после чего цена иска составила 334 700 рублей, сумма государственной пошлины составляет 6 547 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

С учётом признания ответчиком иска в полном объёме, указанные судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 334 700 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 391 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.