Дело № 2-1134/2025

59RS0007-01-2024-008538-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Пушкина, 84» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Пушкина, 84», с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 400 920,37 руб., неустойки в размере 4 009,20 руб. по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой нескольких помещений истца расположенных на 2 и 3 этажах по адресу <адрес>. Затопление произошло из-за прорыва трубопровода системы горячего водоснабжения на 3 этаже. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о затоплении, по итогам которых была установлена причина и ответственность ТСЖ «Пушкина, 84», в результате чего между истцом и ТСЖ «Пушкина, 84» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости ремонтных работ, которые истец понесет для восстановления своего имущества. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате понесенных истцом расходов в размере 400 920,37 руб. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлено предсудебное требование об оплате понесенных истцом расходов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное требование, ответа на которые истцу не поступали. В соответствии с п. 5 соглашения о возмещении стоимости ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты денежных средств может быть начислена неустойка из расчета 0,02% от суммы требования за каждый день просрочки. Требование ТСЖ «Пушкина, 84» получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты у ТСЖ «Пушкина, 84» исчисляется просрочка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 348,2 кв.м. расположенного на 2 этаже по адресу <адрес>, собственником нежилого помещения площадью 216,9 кв.м. расположенного на 3 этаже по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9,10-11).

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой помещений истца расположенных по адресу <адрес>. Затопление произошло из-за прорыва трубопровода системы горячего водоснабжения, что сторонами не оспорено.

Актом о протечке (затоплении) в помещениях по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление помещений ФИО1 произошло горячей водой с верхних этажей, установлена следующая причина протечки: прорыв трубы горячего водоснабжения общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ (ответственность ТСЖ «Пушкина, 84»), установлен факт повреждения имущества ФИО1, ООО «ГСПГТ Пермь» (л.д. 12).

Актом о протечке (затоплении) в помещениях по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление помещений ФИО1 произошло горячей водой с верхних этажей, установлена следующая причина протечки: поры трубы горячего водоснабжения общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ (зона ответственности ТСЖ «Пушкина, 84»), установлен факт повреждения имущества ФИО1, ООО «ЭнергоСтройИнжиринг» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (сторона 1) и ТСЖ «Пушкина, 84» в лице председателя правления ТСЖ ФИО3 (сторона 2) заключено соглашение о возмещении стоимости ремонтных работ (л.д. 14) по условиям которого сторона 2 оплачивает/возмещает все расходы стороны 1, которые сторона 1 произведет по причине наличия у нее ущерба, вызванного протечкой ДД.ММ.ГГГГ в системе горячего водоснабжения общедомового имущества по адресу <адрес> (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 4 соглашения в возмещение расходов входит стоимость материала и работ.

Стороны 2 возмещает расходы в течение 5 дней после предъявления соответствующего требования стороной 1 (п. 5 соглашения).

При просрочке стороной 2 сроков возмещения, стороной 1 в отношении стороны 2 может быть начислена неустойка из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 7 соглашения).

В обоснование требований о возмещении убытков истцом представлены расчет (реестр) материалов и работ по возмещению ущерба на общую сумму 400 920,37 руб. (л.д. 154); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); договор поставки с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату денежных средств на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения требований соглашения о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное письмо получено ТСЖ «Пушкина, 84» в лице председателя правления ТСЖ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с заявленным истцом размером возмещения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предсудебное требование о возмещении суммы в размере 400 920,37 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) с приложением расчета материалов и работ по возмещению ущерба (л.д. 19), указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом положений приведенных норм права, суд исходит из того, что вред имуществу, принадлежащего истцу причинен по вине ответчика ТСЖ «Пушкина, 84» вследствие ненадлежащего исполнения его обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем} содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ТСЖ «Пушкина, 84» в причинении ущерба, ответчиком не представлено.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, суд исходит из того, что причинение ущерба нежилым помещениям произошло по вине ТСЖ «Пушкина, 84».

При определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленными истцом расчетом (реестром) материалов и работ по возмещению ущерба на общую сумму 400 920,37 руб. (л.д. 154); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); договор поставки с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Мотивированно размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение суммы материального ущерба, причиненного жилому помещению в размере 400 920,37 руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисленной согласно п. 7 соглашения о возмещении стоимости ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 указанного соглашения при просрочке стороной 2 сроков возмещения, стороной 1 в отношении стороны 2 может быть начислена неустойка из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету представленному истцом требование ТСЖ «Пушкина, 84» получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты суммы ущерба истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету произведенному судом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 215,59 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 24 215,59 руб. с последующим начислением неустойки исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор услуг, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает исполнителю подготовить документы для взыскания в судебном порядке с ТСЖ «Пушкина, 84» денежных средств в размере 400 920,37 руб., которые заказчик понес за ремонтные работы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Сумма оплаты за услуги составляет 30 000 руб. (п. 2 договора).

Факт оплаты по договору подтверждается рукописной отметкой ФИО5 на договоре о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «Пушкина, 84» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ТСЖ «Пушкина, 84» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249 руб., уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Пушкина,84» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) 400 920 руб. 37 коп. суммы материального ущерба, 24 215 руб. 59 коп. неустойку с последующим начислением неустойки исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 7 249 руб. в возмещение государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025.