Дело № 1-903/2023

07RS0001-01-2023-007131-1003239-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Нальчик КБР 18 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой С.А.

с участием государственного обвинителя Моргачева М.В.

подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО6

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО7 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без определенного рода занятий, не военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО8 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в комнате, где спал Потерпевший №1, с тумбочки взял ключи от автомашины ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками Р 226 КО-07, стоимостью 120 000 руб., принадлежащей Потерпевший №1, которыми завел автомашину, находившуюся во дворе указанного дома и выехал со двора дома в по направлению <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению и управлял им до его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> КБР.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что они примирились с ФИО1 и претензий к подсудимому он не имеет.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что им понятно основание прекращения уголовного дела, которое не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 просил о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, который приходится ему родным дядей.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, заслушав участников процесса – потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учитывается конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, личность подсудимого ФИО1, который является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался; обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; который принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

При таких основаниях суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 за примирением сторон.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признаны автомобиль ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками Р226КО-07, которая возвращена Потерпевший №1 и которая в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками Р 226 КО-07, возвращенный Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.П. Суровцева