Дело №11-7/2023

УИД № 14MS0037-01-2022-004063-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гп. Хандыга 04 июля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) от 07 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) от 07 апреля 2023 года. Отменить с передачей дела в суд первой инстанции, частную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 07 апреля 2023 года мировым судьей Николаевой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю ФИО1 по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На электронную почту заявителя ФИО1 поступила ненадлежащая скан-копия указанного определения, сопроводительный лист и иные документы отсутствовали. На 28 апреля 2023 года ни определение, ни апелляционная жалоба на указанный заявителем адрес: *Адрес* не поступали. По внешнему виду представленный экземпляр, определение от 07 апреля 2023 года не имеет юридической силы, а именно: подпись(собственноручно написанная фамилия) мирового судьи отсутствует, гербовой печатью заверена подлинность машинописной «п/п» и нарисованного узора. Нумерация листов в определении отсутствует, как и на всех процессуальных документах с нарисованным узором вместо подписи судьи. В определении мировой судья указала о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, голословно установив дату 20 февраля 2023 года, в котором указала, что 20 февраля 2023 года от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение было изготовлено 20 февраля 2023 года. Тогда как из материалов дела следует, что судебный участок №30 получил заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения 28 февраля 2023 года в почтовом отправлении АО «Почта России» с идентификационным номером *Номер* (л.д. 139-142). Указанное заявление не содержит входящий номер и дату его регистрации в мировом суде. Факт получения 28 февраля 2023 года подтверждается только выпиской с сайта АО «Почта России» (была приложена к апелляционной жалобе). Названные обстоятельства мировой судья проигнорировал, дату поступления требования о составлении мотивированного решения необоснованно установил 20 февраля 2023 года, вместо 28 февраля 2023 года. В обжалуемом определении скрыт факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих день составления мотивированного решения, поэтому дата 20 февраля 2023 года составления мотивированного решения установлена неверно. В данном случае день составления мотивированного решения не доказан и не мог быть раньше 28 февраля 2023 года, в связи с тем, что требование о составлении мотивированного решения содержит только волеизъявление, поступившее в мировой суд 28 февраля 2023 года. Поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, исчисленного в период с 20 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года не соответствует действительности. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы, по основанию, указанному в пункте 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ мировой судья неправильно определил дату поступления требования о составлении мотивированного решения и дату изготовления мотивированного решения по делу. Таким образом, по мнению подателя жалобы ФИО1 обжалуемой определение не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины отменить, частную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины мировой судья исходил из того, что подателем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, в самой апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока на обжалование мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года решением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу истца ПАО «ТНС энерго Ростов–на-Дону» взыскана задолженность за электрическую энергию по лицевому счету *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 17382,41 рублей, пени в размере 1265,83 рублей за период с *Дата* по *Дата*, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827,22 рублей, а всего на сумму 19475,46 рублей.

19 февраля 2023 года ответчиком ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) на электронный адрес: mirsud30sakha@mail.ru подано заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-5/30-2023, исх. *Номер* от *Дата*, которое зарегистрировано в судебном участке №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) вх. *Номер* от *Дата*. При этом, при подаче заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-5/30-2023 ответчик ФИО1 для отправки корреспонденции указала свой адрес, в том числе электронной почты: *...* (л.д. 137).

20 февраля 2023 года судом первой инстанции составлено мотивированное решение и направлено в адрес ответчика ФИО1 электронной почтой, на электронный адрес: *...* (исх. *Номер* от *Дата*) и почтовым отправлением с почтовым индикатором *Номер*(л.д. 148) в *Адрес* и *Номер* *Адрес* (л.д. 149).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец знал о направлении в его адрес мотивированного решения суда и сроках подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение суда по существу иска вынесено 19 января 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 20 марта 2023 года.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как установлено судом, 07 апреля 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023, которая принята в почтовом отделении *...* 21 марта 2023 года, что подтверждается почтовым индикатором на конверте *Номер*, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложил, в апелляционной жалобе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не просил.

Возвращая ответчику ФИО1 апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что последней пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского законодательства. Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его изменению или отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-5/30-2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов–на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, компенсации расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: Ф.С. Пинигина