Решение по делу № 2-2099/2024 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к ФИО8 ФИО18 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Кореновского районного суда от 11.07.2024г. по делу № 1-77/2024, вступившим в законную силу, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговором установлено, что ФИО5, управляя автомобилем 06 ноября 2023г., примерно в 19 часов 27 минут, в г. Кореновске, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков и сильнодействующего вещества - прегабалина, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, двигаясь в темное время суток, на освещенном участке проезжей части дороги по левой полосе ул. №, проигнорировал порядок движения по вышеуказанной полосе, двигаясь на красный — запрещающий движение сигнал светофора, допустил столкновение управляемого им автомобиля «<адрес> регион с автомобилем «<адрес> регион, под управлением ФИО7 ФИО19, двигавшегося на зеленый - разрешающий движение сигнал светофора по ул. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «№ регион ФИО9, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 043/2024 от 05.02.2024, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены: закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа 2-10, слева 3-8,10,11 ребер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, разрыв дуги аорты, двусторонний гемоторакс (справа 300, слева 700мл); закрытая травма живота: размозжение селезенки, размозжение и разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость 550мл; закрытая травма таза: полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения, полный разрыв лонного сочленения; закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети; ссадины таза, нижних конечностей, скальпированные раны 2,3 пальцев левой кисти. Все описанные повреждения прижизненные, причинены тупыми твердыми предметами в короткий промежуток времени незадолго до смерти, при ударе о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.16, 6.1.26 «Медицинских критериев») и имеют прямую причинную связь со смертью ФИО9 Смерть ФИО9 наступила вследствие вышеуказанных повреждений, сопровождавшихся острой кровопотерей.

По данному уголовному делу истцы признаны потерпевшими, так как в результате совершенного ФИО5 преступления погиб ФИО9, который является отцом ФИО1, сыном ФИО2, родным братом ФИО3

Ввиду смерти близкого человека, истцы испытали сильное горе и нравственные переживания.

Поскольку жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, то истцы считают, что им причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях вызванных совершенным ответчиком преступлением, который с учетом обстоятельств совершения преступления истцы оценивают в 5 000 000 рублей каждый.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им преступления.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 5 000 000 рублей компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в пользу истца ФИО2 5 000 000 рублей компенсацию морального вреда причиненного преступлением, расходы по изготовлению и установке памятника в размере 270 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО3 5 000 000 рублей компенсации морального вреда причиненного преступлением, расходы на погребение в размере 75 230 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4 доводы иска поддержали, на его удовлетворении настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истцов, мотивируя доводы возражений тем, что сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям соразмерности и разумности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований ИП «ФИО11.» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО12, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Кореновского районного суда от 11.07.2024г. по делу № 1-77/2024, вступившим в законную силу, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Приговором установлено, что ФИО5, управляя автомобилем 06 ноября 2023г., примерно в 19 часов 27 минут, в г. Кореновске, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков и сильнодействующего вещества - прегабалина, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, двигаясь в темное время суток, на освещенном участке проезжей части дороги по левой полосе ул. №, проигнорировал порядок движения по вышеуказанной полосе, двигаясь на красный — запрещающий движение сигнал светофора, допустил столкновение управляемого им автомобиля «FORD №» регистрационный знак № с автомобилем «№ регион, под управлением ФИО7 ФИО20, двигавшегося на зеленый - разрешающий движение сигнал светофора по ул. Чкалова со стороны ул. Циолковского в направлении ул. Пролетарской.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 043/2024 от 05.02.2024, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены: закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа 2-10, слева 3-8,10,11 ребер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, разрыв дуги аорты, двусторонний гемоторакс (справа 300, слева 700мл); закрытая травма живота: размозжение селезенки, размозжение и разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость 550мл; закрытая травма таза: полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения, полный разрыв лонного сочленения; закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети; ссадины таза, нижних конечностей, скальпированные раны 2,3 пальцев левой кисти. Все описанные повреждения прижизненные, причинены тупыми твердыми предметами в короткий промежуток времени незадолго до смерти, при ударе о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.16, 6.1.26 «Медицинских критериев») и имеют прямую причинную связь со смертью ФИО9 Смерть ФИО9 наступила вследствие вышеуказанных повреждений, сопровождавшихся острой кровопотерей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает установленным тот факт, что в результате причинения ответчиком ФИО5 телесных повреждений ФИО13, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, истцы испытали физические и нравственные страдания.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеизложенного, суд признает обоснованность заявленных истцами требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда. В тоже время суд, изучив доводы сторон, личности истцов и ответчика, их материальное положение, считает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу каждого, является явно завышенной.

Данный вывод суда основан на том, что несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Суд в этой связи снижает ее до 1 200 000 рублей в пользу каждого истца и считает вышеуказанную сумму справедливой и разумной.

Суд учитывает, что ответчиком в досудебном порядке добровольно компенсировано по 200 000 рублей морального вреда истцам ФИО1 и ФИО3, при взыскании компенсации необходимо учитывать данное обстоятельство.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу истца ФИО3 1 000 000 рублей, в пользу истца ФИО2 1 200 000 рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о немотивированности иска, опровергаются материалами дела.

Рассматривая требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО5 от обязанности по возмещению ущерба судом не установлено.

Материальный ущерб, причиненный истице ФИО2- расходы по изготовлению и установке памятника в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, причиненный истцу ФИО3- расходы на погребение в размере 75 230 рублей, подтверждается кассовыми и товарными чеками, приобщенными к материалам дела:( квитанция-договор № 158126 от 03.08.2024 года, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру № 158126 от 02.10.2024 годана сумму 270 000 рублей, акт № 023/336 от 11ноября 2014 года выполненных работ по оказанию платных немедицинских услуг и чеки-ордер 1966,1967,1970 и 1971 на сумму 11700 рублей, накладная № 1010 от 08.11.2024 г. на сумму 63 530 рублей) подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО21, ФИО7 ФИО22, ФИО7 ФИО23 к ФИО8 ФИО24 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО8 ФИО25, № в пользу истца ФИО7 ФИО26 1000000 (один миллион) рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика ФИО8 ФИО27, №, в пользу истца ФИО7 ФИО28 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы по изготовлению и установке памятника в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО8 ФИО29, №, в пользу истца ФИО7 ФИО30 1000000 ( один миллион) рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы на погребение в размере 75 230 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.05.2025 г..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко