Дело № 2-1582/2023
УИД14RS0002-01-2022-002594-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Савицкой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на задолженность ответчика по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2494130,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20671 руб.
Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Вместе с тем ответчик телефонограммой сообщил суду, что фактически длительное время проживает по адресу: <адрес> просит направить дело по месту его жительства..
Из материалов дела следует, что при оформлении кредита ответчик указывал данный адрес как место своего постоянного проживания.
Таким образом, место жительства ответчика, расположено на территории Сковородинского района Амурской области, на которую не распространяется юрисдикция Читинского районного суда.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку дело неподсудно Читинскому районному суду, принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит направлению в Сковородинский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Сковородинский районный суд Амурской области 676014, <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.