Решение по делу № 2-3213/2023 от 13.12.2023 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика сумму займа в размере 230 000,00 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 983,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 230 000,00 рубля ФИО4, которая обязалась возвратить ему полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составлял расписку и обязывался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230 000,00 рубля, являющиеся долгом ФИО4 перед ФИО1, из которых 110 000,00 рубля является суммой основного долга, а остальные денежные средства представляют неустойку и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязывался возвратить истцу денежные средства путем передачи указанных денежных средств ФИО4, которая затем должна передать данные денежные средству истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно поручал ФИО4 передать истцу денежные средства в размере 230 000,00 рубля в счет погашения задолженности ФИО4 перед истцом по обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязывалась вручить истцу эти денежные средства и получить от него документы. В этот же день ФИО5 получала денежные средства в размере 230 000,00 рубля, о чем составлялась расписка.

Ответчик в письменном виде возражал относительно удовлетворения исковых требований и заявил о применении исковой давности.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и обязанностях иных лиц, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, поэтому суд не видит предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе для привлечения к участию в деле иных лиц. Суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям к ответчику; о привлечении к участию в деле иных лиц в качестве ответчиков или третьих лиц истцом не заявлено.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абзац первый пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 названного кодекса в той же редакции).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из предоставленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 230 000,00 рубля ФИО4, которая обязалась возвратить ему полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла; ее наследство принималось ФИО6, а ответчиком не принималось.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает предъявление исковых требований к ответчику ФИО2 необоснованным, так как последний наследство ФИО4 не приобретал.

Кроме этого, разрешая предъявленные истцом требования к ответчику ФИО2, суд полагает обоснованным его заявление о пропуске ФИО1 общего срока для защиты своих прав по требованиям к нему (положения статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку узнать о нарушении своих прав и о том, что ФИО2 может являться надлежащим ответчиком по иску об их защите, ФИО1 должен был узнать со ДД.ММ.ГГГГ, так как спорные обязательства определены сроком исполнения до 1 сентября 1999 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов