Решение по делу № 2-1974/2023 от 31.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений <ФИО> в должности уборщик с ООО «КАПРО» в период с <дата> по <дата>, возложении обязанности по внесению должности в штатное расписание организации, записи в трудовую книжку работника о периоде работы с <дата> по <дата>.

Дело № 2-1974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «КАПРО» об установлении факта трудовых отношений ФИО2 в должности уборщик с ООО «КАПРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению должности в штатное расписание организации, записи в трудовую книжку работника о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в должности уборщик, произвести расчет и начисление страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «КАПРО» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений ФИО2 в должности уборщик в ООО «КАПРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению должности в штатное расписание, записи в трудовую книжку работника о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в должности уборщик, произвести расчет и начисление страховых взносов, налога на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в ООО «КАПРО». Трудовой договор истцу на руки не выдавали, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Отношения, сложившиеся между истцом и ООО «КАПРО» носили характер трудовых отношений, так как истец имела место фактической работы, график осуществления трудовой функции, конкретные обязанности, работу контролировал исполнительный директор ООО «КАПРО» - ФИО4, а также сотрудник работодателя ФИО5, денежные средства до апреля 2022 выдавались наличными непосредственно указанными лицами, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, увольнял истца непосредственно ФИО4 При увольнении истца ответчиком не был произведен окончательный расчет. Также ответчик не производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы также не перечислялись. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Помощник прокурора и истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Люкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (п.2).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПРО» является юридическим лицо.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в должность директора ООО «КАПРО».

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 указанного Постановления).

Согласно п. 21 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В подтверждение доводов трудовых отношений с ответчиком, истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp.

Из представленной переписки следует, что истец состояла в чате с работниками, которые занимаются уборкой подъездов. Вместе с тем, по представленной переписке не представляется возможным установить, в каких домах производится уборка, а также, кто является работодателем истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что истец осуществляла уборку подъездов в их доме. Со слов истца им известно, что ФИО2 работала уборщицей в ООО «КАПРО».

Показания данных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку сведения о том, кто является работодателем истца, им известны только со слов истца.

Иных доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ООО «КАПРО», стороной истца не представлено.

Ответчик, оспаривая наличие трудовых отношений с истцом, ссылается на то, что между ООО «КАПРО» и ООО «Альфа Люкс» заключен договор оказания услуг по уборке многоквартирных домов.

Согласно ответу ООО «Альфа Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 привлекалась к оказаниям услуг, в том числе в целях исполнения договора подряда, заключенного с ООО «КАПРО».

Согласно акту аудита кадровой документации от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «КАПРО» отсутствует в штате сотрудник ФИО2 В штате организации отсутствуют должности обслуживающего персонала, поскольку работы по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе работы по текущему ремонту, клинингу исполняются силами ООО «Альфа Люкс».

Допрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО5 суду показали, что являются сотрудниками ООО «КАПРО». Также указали, что ФИО2 не является сотрудником ООО «КАПРО», на работу ее не принимали, заработную плату ей не выдавали, никакие документы на подпись не предоставляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что обслуживанием домов занималось ООО «Альфа Люкс», которое подтвердило, что истец ФИО2 привлекалась данной организацией к выполнению работ по уборке многоквартирных домов.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «КАПРО» об установлении факта трудовых отношений ФИО2 в должности уборщик с ООО «КАПРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению должности в штатное расписание организации, записи в трудовую книжку работника о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в должности уборщик, произвести расчет и начисление страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев