Решение по делу № 2-2138/2022 от 10.05.2023 - о признании недействительным раздела земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета и права собственности на земельный участок.

Дело № 2-222/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-002320-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Бырдиной А.А., Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным раздела земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета и права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

1. признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

2. исключить из ЕГРН запись о земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>;

3. прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

4. прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

5. восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

6. восстановить право общей долевой собственности по ? доле ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ФИО3. Земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Раздел осуществлен в 2014-м году.

Земельный участок истца является крайним по улице, по всему периметру установлен забор. Доступ на земельный участок осуществляется через земельный участок, непосредственно примыкающий к участку истца. Данн6ый участок имеет замощение, выполненное асфальтовым покрытием, по периметру огражден бордюром. Данное замощение выполнено более 15 лет назад.

Замощенным земельным участком пользуется только истец и члены его семьи.

При проведении кадастровых работ в 2011-м году по уточнению площади и границ земельного участка под домом, в связи с тем, что замощённый участок не имеет ограждения, его площадь не вошла в площадь оформляемого земельного участка. Однако, данная часть участка предоставлялась истцу еще в 2000 году, что подтверждается схематическим чертежом с выбором земельного участка и схемой расположения земельного участка, содержащейся в 2011г.

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2019 года по делу № 2-26/2019 уточнены границы принадлежащего ФИО1 земельного участка по фактическому пользованию. Площадь парковки была включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.10.2020г. решение Ярославского районного суда Ярославской области было отменено, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от асфальтового покрытия и бордюрного камня, и освободить земельный участок от насаждений.

К моменту принятия апелляционного определения решение суда первой инстанции было исполнено – границы земельного участка уточнены в измененном виде, право собственности зарегистрировано на измененный участок.

По настоящее время изменения в ЕГРН не внесены.

13.07.2021г. Ярославским РОСП УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому на должника – ФИО2 возложена обязанность демонтировать асфальтовое покрытие и выложенный по краям заасфальтированной площадки бордюр, освободив земельный участок площадью 169 кв.м., и освободить от насаждений земельный участок площадью 225 кв.м.

Требования о демонтаже асфальтового покрытия и бордюрного камня инициированы ответчиком ФИО3, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, ни ФИО3, ни предыдущий собственник, никогда не пользовались земельным участком под парковкой в качестве проезда.

Образование земельного участка ФИО3 осуществлено путем раздела земельного участка с кадастровым номером № без учета наличия или отсутствия доступа на земельный участок в результате раздела.

При разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер должна была учесть каким образом будет осуществляться доступ на образуемые земельные участки.

Сведения о способах обеспечения доступа на земельные участки вносятся в ЕГРН и отображаются в выписках ЕГРН в особых отметках.

Исходя из полученных истцом выписок можно с достоверностью утверждать, что кадастровый инженер при подготовке межевого плана для раздела исходного земельного участка не указывал способы доступа на образуемые земельные участки, и тем более, не предусматривал обеспечение доступа через земельный участок, используемый истцом для обслуживания доступа к своему дому.

Следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером № выполнен с нарушением действующего законодательства.

Кадастровые работы по разделу исходного земельного участка выполнены кадастровым инженером ФИО6

Данным разделом существенно ущемляются права и законные интересы истца, так как ответчик требует организовать подъезд к своему земельному участку через используемый ФИО1 под парковку земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что ранее в собственности ответчиков находился единый земельный участок с кадастровым номером №, который имел доступ к нему со стороны земель общего пользования. В результате раздела ответчиками земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка, один из земельных участков, который был передан в собственность ответчика ФИО3, не имеет выхода на земли общего пользования. ФИО3 утверждает, что подъезд к ее земельному участку возможен по земельному участку, который как на момент раздела, так и много лет до этого, находится в фактическом пользовании ФИО1 Данная часть земельного участка никогда не использовалась в качестве проезда к земельному участку ответчика. То есть, раздел земельного участка не соответствовал требованиям закона, поскольку в результате такого раздела отсутствовал доступ к одному из земельных участков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ранее их маме принадлежал жилой дом и земельный участок в д.Григорьевское. После смерти мамы они вступили в наследство по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В 2014-м году они приняли решение о разделе принадлежащего им земельного участка на два. Спор между ними и ответчиком возник из-за незаконного занятия ответчиком земельного участка, который является землями общего пользования. Действительно, в настоящее время земельный участок, который является землями общего пользования, и по которому возможен проезд к земельному участку с кадастровым номером № незаконно занят истцом, там оборудована площадка для стоянки автомашин, сделан бордюр. Но, имеется решение суда, которым истец обязан освободить незаконно занятый им земельный участок. От исполнения решения суда истец уклонятся. Данный иск направлен на пересмотр результатов по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица – представители УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, Управления Росррестра по ЯО, ППК Роскадастр, Ярославского РОСП УФССП по ЯО, кадастровый инженер ФИО8, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 10.04.2023г. пояснял, что с 2000-го проживает в <адрес>. Истец ФИО1 – его знакомый. Семья ФИО1 приехала в д<адрес> в 2001-м году. Та часть участка, которая является спорной, всегда находилась в пользовании ФИО1 и использовалась для стоянки машин. Владельцы соседнего земельного участка, который справа, никогда не ходили к своему участка по дороге, которая со стороны участка истца. Они ходили с другой стороны, через мостик. Ранее они никогда не предъявляли претензий к ФИО1 о том, что он занял общую землю.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные пояснения.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2007г. нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследникам ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доле каждая ФИО4 и ФИО3.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2036 кв.м. (кадастровый номер – №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением ФИО3 и ФИО4 от 31.10.2009г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка:

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

26 ноября 2009 года в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли за ФИО4 и в размере ? доли за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

28.01.2014г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, указанный земельный участок стал в полном объеме принадлежать ФИО3

12.03.2014г. ФИО3 было принято решение о разделе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Раздел произведен и границы вновь образованных земельных участков установлены в соответствии с межевым планом от 14 февраля 2014 года, выполненным кадастровым инженером ФИО8

На основании договора купли-продажи от 27.03.2014г. ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО4

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 024 кв.м. принадлежит ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м. – принадлежит ФИО4

Согласно выкопировке с публичной кадастровой карты (л.д.89), земельный участок с кадастровым номером №, с одной стороны граничит по всей длине с земельным участком с кадастровым номером №, с другой стороны по всей длине – с земельным участком с кадастровым номером №, по ширине участка с одной стороны он граничит с земельным участком №, с другой стороны по ширине граничит с <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании незаконным раздела земельного участка, указывает, что в результате состоявшегося раздела, проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН, на момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, ранее земельный участок с кадастровым номером № имел прямоугольную форму и площадь в размере 958 кв.м.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года удовлетворены исковые требования КУМИ Администрации ЯМР ЯО, а именно: обязать ФИО1 в течение одного месяца демонтировать асфальтовое покрытие и выложенный по краям заасфальтированной площадки бордюр, освободив земельный участок площадью 169 кв.м. по точкам №, согласно схеме земельного участка; обязать ФИО1 в течение одного месяца освободить земельный участок площадью 225 кв.м. по точкам А-В-К-Е, согласно схеме земельного участка; схему земельного участка считать неотъемлемой частью апелляционного определения.

В апелляционном определении указано, что фактическое пользование ответчиком ФИО1, без наличия к тому правовых оснований, земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в площади, превышающей 958 кв.м., реестровой ошибкой, в смысле, определенном п.п.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не является. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и определенно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

При использовании истцом земельного участка в площади 958 кв.м. собственник земельного участка с кадастровым номером № будет иметь возможность доступа на свой земельный участок.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, что состоявшимся разделом земельного участка были нарушены какие-либо права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании недействительным раздела земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета и права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова